Решение от 12 июня 2023 г. по делу № А51-6298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6298/2023
г. Владивосток
12 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО2, доверенность №5 от 04.03.2021, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2021, паспорт, диплом, представитель ФИО4, доверенность от 25.12.2021, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (ответчик) о взыскании 22 875 394 рублей 70 копеек основного долга по договору № 370 от 18.04.2020 и 4 575 078 рублей 94 копеек неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить фактически выполненные и согласованные дополнительные работы в рамках договора. в части взыскания санкций, истец пояснил, что максимальный размер пени по условиям договора ограничен размером 20% от своевременно неоплаченной суммы, и размер неустойки рассчитан с учетом ограничительного характера в соответствии с пунктом 20.2.12 договора.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие доказательств выполнения работ, приёмки ее заказчиком, доводы истца о взыскании цены дополнительных работ в отсутствие согласования внесения изменений в договор, пересмотра исполнительных смет, считает также необоснованными. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.

В судебном заседании 05.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 06.06.2023, в судебном заседании 06.06.2023 – до 10 часов 50 минут 08.06.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Дальневосточный завод «Звезда» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (Подрядчик) заключен Договор № 370 от 18.04.2020 на выполнение демонтажных и строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания блока складов (228)» по проекту «Строительство и реконструкция вспомогательных производств для обеспечения ремонта ДПЛ, АПЛ третьего и четвертого поколений АО «Дальневосточный завод «Звезда», г. Большой Камень, Приморский край» в рамках реализации Государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса», подпрограмма 2 (далее – Договор).

Согласно пункту 2.2. Договора объем, виды, состав и сроки подлежащих выполнению Работ определены и согласованы Сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), Расчетом стоимости работ и услуг (Приложение №2 к Договору), Графиком выполнения Работ (Приложение №5 к Договору).

Согласно пункту 5.1. Договора, цена договора определяется в соответствии с Расчетом стоимости работ (услуг) и составляет 214 196 844 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) 35 699 474 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.2. Договора детализированное распределение цены Работ по видам Работ определено Расчетом стоимости работ и услуг (Приложение № 2).

Как следует из пояснений истца в обоснование исковых требований, в период действия Договора ООО «СМУ № 7» выполнило работы общей стоимостью 26 870 598,02 руб., из которых 3 993 618,02 руб. оплачены Заказчиком в форме зачета аванса.

В соответствии с письмом № 2401/109 от 31.01.2020 Заказчик-АО «ДВЗ «Звезда» в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

В процессе процедуры расторжения Договора для приемки выполненных работ, письмами от 05.02.2020 №71, №70, от 10.02.2020 №98 (с отметками о получении) Подрядчик предъявил к приемке Заказчику выполненные работы на сумму 22 875 394,70 руб., а именно: изначально предусмотренные договором работы по актам КС-3 № 2 от 04.02.2020, КС-2 № 7 от 04.02.2020, КС-3 № 2 от 04.02.2020, КС-2 № 8 от 04.02.2020, КС-3 № 2 от 04.02.2020, КС-2 № 9 от 04.02.2020, КС-3 № 2 от 04.02.2020, КС-2 № 10 от 04.02.2020, КС-3 № 2 от 04.02.2020, КС-2 № 11 от 04.02.2020, КС-3 № 3 от 05.02.2020, КС-2 № 12 от 05.02.2020, а также дополнительные работы, по актам КС-3 № 4 от 10.02.2020, КС-2 № 14 от 10.02.2020, КС-3 № 4 от 10.02.2020, КС-2 № 15 от 10.02.2020, КС-3 № 4 от 10.02.2020, КС-2 № 16 от 10.02.2020, КС-3 № 4 от 10.02.2020, КС-2 № 17 от 10.02.2020, которые изначально не были предусмотрены договором, стоимостью 6 550 028,40 руб.

Порядок и последствия расторжения договора установлены разделом 21 Договора.

Согласно пункту 21.5. Договора в целях передачи Заказчику результатов Работ, выполненных Подрядчиком на момент получения уведомления Заказчика об отказе от исполнения Договора, Подрядчик обязан передать Заказчику такие результаты Работ по соответствующему акту, предусмотренному настоящим Договором, в соответствии с правилами, установленными настоящим Договором для предварительной и окончательной приемки Работ, в том числе после проведения необходимых испытаний, в срок, установленный Заказчиком. В целях определения сумм, подлежащих оплате за принятые Работы, Стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов. Подрядчик обязан подготовить и представить Заказчику акт сверки взаиморасчетов в течение 5 (Пяти) Рабочих дней момента получения требования Заказчика о представлении акта. Заказчик в течение 5 (Пяти) Рабочих дней с момента получения рассматривает представленный акт и согласовывает его, либо направляет Подрядчику исправленную и подписанную Заказчиком редакцию акта сверки взаиморасчетов в двух экземплярах. Подрядчик в течение 2 (Двух) Рабочих дней обязан подписать представленные Заказчиком экземпляры акта сверки взаиморасчетов и передать один экземпляр Заказчику.

Согласно пункту 21.6. Договора если сумма Авансового платежа превысит стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ, поставленного Оборудования, то Подрядчик в течение 10 (Десяти) Рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сверки взаиморасчетов обязан возвратить неотработанную сумму Авансового платежа на счет Заказчика, указанный в настоящем Договоре. В случае превышения стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ, поставленного Оборудования над суммой денежных средств, уплаченных Заказчиком Подрядчику (с учетом Авансового платежа), Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) Рабочих дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов уплатить Подрядчику сумму такого превышения.

Согласно пункту 21.10.5. Договора положения настоящего Договора в части, касающейся расторжения и последствий расторжения Договора, действуют до момента полного исполнения Сторонами указанных положений.

По порядку приемки работ, согласно пункту 7.1.2. Договора Заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения документов рассматривает их и информирует Подрядчика о подписании со своей стороны актов, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения.

Согласно пункту 8.6.2. Договора оплата выполненных Строительно-монтажных работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи за выполненные Строительно-монтажные работы производятся в течение 45 (Сорока пяти) дней, но не ранее, чем через 30 (Тридцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от Подрядчика счета и счета-фактуры.

Срок для оплаты работ, по переданным Заказчику актам КС-2 истек 06.04.2020, 11.04.2020. Письмом № 164 от 25.03.2020 Подрядчик обратился к Заказчику с требованием о приемке и оплате выполненных по Договору работ стоимостью 22 875 394,70 руб.

В ответ на данное требование, Заказчик письмом от 15.05.2020 № 10383/109 направил Подрядчику отказ от приемки выполненных работ, отказ не содержал причин отказа и перечня подлежащих устранению замечаний и сроков их устранения.

Подрядчик 22.02.2023 направил Заказчику претензию об оплате выполненных по договору работ, ответа на претензию не последовало, работы по актам не оплачены, что свидетельствует об уклонении заказчика от приемки выполненных работ и оплаты цены.

Поскольку требования претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

Поскольку ответчик, получив спорные акты, в нарушение статьи 753 ГК РФ не организовал приемку выполненных работ, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Аргументированных доводов о наличии существенных неустранимых дефектов в переданном результате работ ответчиком не представлено, в связи с чем факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательства несоответствия перечисленных в актах работ, их объемов фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют.

Довод акционерного общества об отсутствии исполнительной документации, отклонен судом, поскольку непредставление подрядной организацией исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Проверяя доводы ответчика о выполнении истцом дополнительных работ, которые не были согласованы с заказчиком суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок приостановить работы.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Из изложенных норм следует, что дополнительный объем работ должен быть предварительно согласован с заказчиком и при выполнении этого условия его стоимость подлежит оплате.

Как следует из представленных доказательств, в ходе исполнения договора выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые в необходимом объеме не были учтены заказчиком в техническом задании, что подтверждается утвержденными Заказчиком Актами №1, №4, №10 (Ведомости объемов работ от 17.06.2019, 25.09.2019, 04.12.2019).

Заказчик в ходе выполнения работ подтвердил их характер и необходимость выполнения для достижения предусмотренных спорным договором результатов, доказательств обратного в ходе рассмотрения спора не представил.

Оценив представленные Акты №1, №4, №10, судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и согласованы с заказчиком.

В тоже время, заявляя о взыскании цены дополнительных работ по акту КС-2 № 14 от 10.02.2020 на сумму 1 405 550,40 руб. истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств и правого обоснования необходимости их выполнения в целях продолжения начатых или наличия препятствий для исполнения других работ. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования работ, указанных в акте, с представителями заказчика. При таких обстоятельствах, дополнительные работы по акту КС-2 № 14 оплате не подлежат в силу статей 720, 743 ГК РФ

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 21 469 844 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 20.2.12 договора при просрочке оплаты Работ Заказчиком на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % (Ноль целых пять десятых процента) от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

При просрочке оплаты Работ Заказчиком на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, при этом сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 73 вышеуказанного Постановления Пленума, Верховный Суд Российской Федерации указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из судебной практики судов различных регионов размер неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2020 №Ф10-4360/2020). Если же согласованный сторонами процент неустойки значительно превышает указанный размер, по заявлению ответчика начисленная неустойка может быть уменьшена исходя из 0,1% как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров поставки, оказания услуг, выполнения работ, то есть 36,5 процента годовых (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 № Ф01-4906/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 03.12.2021 № 301-ЭС21-22631 отказано в передаче дела № А79-8549/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 № Ф01-8593/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 № Ф02-7727/2021). Судом также учтено, что период просрочки составил три года, что с учетом ограничительного характера санкций, фактически на момент предъявления иска и расчета составляет 6,6 процентов годовых, что ниже действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В случае истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.6.2 договора оплата выполненных Строительно-монтажных работ производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи за выполненные Строительно-монтажные работы производятся в течение 45 (Сорока пяти) дней, но не ранее, чем через 30 (Тридцать) дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от Подрядчика счета и счета-фактуры.

Пунктом 7.1.2. договора предусмотрено, что заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения указанных документов рассматривает их и информирует Подрядчика о подписании со своей стороны актов, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем недостатков и замечаний и сроков их устранения. Подрядчик обязан в указанный АО «ДВЗ «ЗВЕЗДА» срок для устранения замечаний срок и за собственный счет устранить замечания и повторно направить комплект первичных учетных документов, включая оригиналы Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, Заказчику.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок для оплаты работ согласно условиям договора по переданным Заказчику актам КС-2 истек 06.04.2020, 11.04.2020, в тоже время ответчиком не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности с учетом периода на принятие работ (15 дней), срока оплаты (45 дней) и 30 дневного срока на соблюдение претензионного порядка истекает не ранее 06.05.2023, тогда как исковое заявление направлено в суд 10.04.2023 (то есть в пределах трехлетнего периода), в связи с чем срок исковой данности заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №7" 21 469 844 рубля 30 копеек основного долга, 4 575 078 рублей 94 копейки неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" в доход федерального бюджета 152 047 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.