Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А47-2216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2216/2020
г. Оренбург
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Правда», с. Новоникольское, Грачевский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Новоникольский сельсовет», с. Новоникольское, Грачевский р-н., Оренбургская обл.

с привлечением в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Грачевского района Оренбургской области, с. Грачевка, Грачевского района Оренбургской области.

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.04.2020, на 1 год

Ответчик и третье лицо извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

СПК (колхоз) «Правда» Грачевского района Оренбургской области обратиля в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Новоникольский сельсовет», Грачевский р-н., Оренбургская обл. о признании права собственности за СПК (колхоз) «Правда» на объект недвижимости – нежилое здание – весовую, общей площадью 96.0 кв.м., кадастровый номер 56:10:0701001:373 расположенной по адресу: Оренбургская обл., Грачевский р-н., Новоникольский сельсовет, <...> в силу приобретательной давности.

От истца 06.05.2020 в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований (в части адреса), согласно которым истец просит признать за СПК (колхоз) «Правда» Грачевского района Оренбургской области право собственности на здание (нежилое здание, Весовую), общей площадью 96,0 кв.м., 1993 года постройки, кадастровый номер 56:10:0701001:373 с местоположением: Оренбургская обл., Грачевский р-н., Новоникольский сельсовет, <...> а в силу приобретательной давности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования истца рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От администрации МО Грачевского района Оренбургской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление от 30.04.2020 просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела архивной справки № 15 от 10.02.2020 следует, что на основании распоряжения главы администрации Грачевского района Оренбургской области № 213-р от 24.05.2000 Колхоз «Правда» Грачевского района Оренбургской области реорганизован и на его базе образован СПК(колхоз) «Правда» Грачевского района Оренбургской области, который является правопреемником реорганизованного хозяйства.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи основных средств от 12.02.2000 года СПК (колхоз) «Правда» передано нежилое здание - весовая по адресу: Оренбургская область Грачевский район, Новоникольский сельсовет, <...>.

Постановлением администрации муниципального образования Новоникольский сельсовет Грачевского района Оренбургской области № 58-п от 01.06.2020 нежилому зданию – весовой, с кадастровым номером 56:10:0701001:373 присвоен почтовый адрес: Оренбургская обл., Грачевский р-н., <...> а.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что здание - весовая передана ему в 2000 году в фактическое владение и поставлена на баланс колхоза, данные сведения подтверждаются представленной в материалы дела бухгалтерской справкой № 4 от 10.02.2020.

Ссылаясь на то, что давностное владение весовой является добросовестным, открытым и непрерывным более 15 лет, начиная с 2000 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность.

Истец в судебном заседании документально подтвердил, что более 15 лет владел спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно с момента его передачи.

Вступление во владение в 2000 году подтверждено актом приема - передачи недвижимого имущества СПК (колхоз) «Правда» от 12.02.2000 года.

Среди доказательств, подтверждающих добросовестное использование здания весовой, а также несение истцом расходов по содержанию имущества, в материалы дела представлены договор на производство ремонта и технического обслуживания средств измерений № 164 от 01.07.2016, договор на производство ремонта и технического обслуживания средств измерений № 165 от 01.07.2017, договор на договор на производство ремонта и технического обслуживания средств измерений № 167 от 31.07.2018, счет –фактуры, платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Истец произвел технический учет здания, оплатил кадастровые работы и постановку объекта на кадастровый учет.

Кроме того, суд учитывает принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости.

Представленными документами подтверждается факт нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 56:10:0701001:302.

Представленной выпиской из ЕГРН подтверждается факт принадлежности земельного участка истцу (регистрация права собственности произведена 16.10.2018).

Так же истцом в материалы дела представлены заключения санитарно – эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.03.01.-04.2020-0159 от 17.04.2020 о соответствии объекта недвижимости санитарно – эпидемиологическим требованиям и заключение ООО «Экспертпромбезопасности» о соответствии объекта нормам пожарной безопасности.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленный объект в материалах дела не имеется.

Обращение истца в суд с иском о признании права собственности является единственным способом защиты своего права, в отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

С учётом изложенного, учитывая, что судом установлена обоснованность исковых требований в полном объёме, суд считает требования истца о признании права собственности на заявленный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Правда», с. Новоникольское, Грачевский р-н., Оренбургская обл. право собственности на здание (нежилое здание, весовая), общей площадью 96,0 кв.м., 1993 года постройки, кадастровый номер 56:10:0701001:373 с местоположением: Оренбургская обл., Грачевский р-н., Новоникольский сельсовет, <...> а.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова