Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-249206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249206/22-182-1321
г. Москва
20 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОБЕДА» (308013, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, РАБОЧАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 982 128,16 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился

От ответчика – ФИО2 по доверенности № 779/2023 от 05.12.2022, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОБЕДА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАРКАДЕ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 982 128,16 руб.

Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2021 по делу № А08-9805/2020 ООО «ПОБЕДА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 9921/2019 от 19.08.2019 (далее – Договор лизинга).

03.06.2020 Договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга автомобиль Ауди А6 VIN: <***> (далее – Предмет лизинга) возвращен лизингодателю.

Исходя из содержания Договора лизинга, в лизинговые платежи включается выкупная стоимость Предмета лизинга.

Таким образом, на стороне лизингодатель возникло неосновательное обогащение.

Как указывает истец, ООО «ПОБЕДА» во исполнение Договора лизинга осуществило в пользу ООО «КАРКАДЕ» платежи на общую сумму 1 787 124,96 руб.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 3.3 Постановления № 17 если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Размер платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным Постановлением № 17, равен 13,64 % годовых и определен по нижеприведенной формуле и исходя из следующих данных:


(П – А) – Ф

ПФ = --------------------- х 365х100

Ф х С/дн

где

ПФ — плата за финансирование в процентах годовых;

П — общий размер платежей по договору лизинга 4 185 343,64 руб.;

А — сумма аванса по договору лизинга 490 000,00 руб.;

Ф — размер финансирования 2 916 666,67 руб.;

С/Д Н — срок договора лизинга – 714 дней.


Сальдо встречных обязательств определяется следующим образом:


Лизингодатель

Лизингополучатель

2 916 666,67 (сумма финансирования)

1 787 124, 96 – 490 000,00 = 1 297 124,96 (внесенные платежи за вычетом аванса)

13,64 % * 289/365 * 2 916 666,67 = 314 996,80 (плата за финансирование за время до фактического возврата – 280 дней с 19.08.2019 по 03.06.2020)

2 916 666,67 (стоимость возвращенного предмета лизинга)

Итого: 3 231 663,47 руб.

Итого: 4 213 791,63 руб.


Таким образом, сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 982 128,16 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Конкурсный управляющий направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако задолженность так и не была погашена.

Кроме того, истец просил суд предоставить ему отсрочку по оплате государственной пошлины в связи с отсутствием средств на расчетном счете в соответствии со ст. 102 АПК, 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В свою очередь ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными, поскольку истец не учел положений Договора, а также привел неверный расчет сальдо взаимных предоставлений.

В связи с нарушением лизингополучателем своей обязанности по оплате лизинговых платежей, лизингодатель на основании пунктов 5.2, 5.2.5, 5.3 Общих условий Договора лизинга направил в адрес истца Уведомление о расторжении договора и расторг Договор лизинга 04.06.2020.

ООО «КАРКАДЕ» изъяло Предмет лизинга 16.06.2020.

В Договоре лизинга стороны предусмотрела в п. 5.9 Общих условий, что в случае досрочного расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным положениями п. 5.2 и его подпунктов, и изъятия Предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя следующую формулу:

Сальдо = (Ф + ПФ + У + Пр) – (Ппол – А + СР), где


ПФ (плата за финансирование) = (Побщ – А – Ф) / (Ф х Сдн) х Ф х СФ


Ф – размер предоставленного финансирования, который определяется как закупочная цена Предмета лизинга с учетом НДС (за вычетом первого лизингового платежа по Графику платежей Договора лизинга) в совокупности с остальными расходами, согласованными сторонами и включающими следующие расходы (если такие расходы включены в Договор лизинга): планируемые расходы на приобретение Предмета лизинга, планируемые дополнительные расходы, связанные с реализацией Договора лизинга (включая, но не ограничиваясь, стоимость страхования Предмета лизинга КАСКО, стоимость страхования ОСАГО, стоимость страхования финансовых рисков при страховом случае «хищение (угон)» и (или) «полная конструктивная гибель автомобиля (тотал)» (GAP), стоимость расходов на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, стоимость расходов на сопровождение услуг по Карте технической помощи CARCADE, стоимость прочих затрат), плату за предоставление услуг телематики, дополнительные расходы, связанные с реализацией Договора лизинга, на установку телематического оборудования, плата за присоединение к договору страхования причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни (НСиБ), с учетом всех изменений, внесенных дополнительными соглашения к Договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с Общими условиями Договора лизинга;

А – первый лизинговый платеж по Графику платежей по Договору лизинга;

Сдн – срок Договора лизинга в днях, определяемый в соответствии с п. 3.5 Договора лизинга;

СФ- срок финансирования в днях, который исчисляется с даты заключения Договора лизинга до даты реализации Предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия Предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее);

У – убытки лизингодателя, в том числе реальный ущерб Лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения Договора лизинга или даты изъятия Предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию Предмета лизинга и другие;

Пр - иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий, убытки Лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования Предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 Общих условий, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения Договора лизинга по дату реализации Предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия Предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга в размере, установленном в п. 5.8 Общих условий Договора лизинга;

Ппол – полученные от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей по Договору лизинга.

СР – стоимость возвращенного Предмета лизинга, которая определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи Предмета лизинга в течение шести месяцев с даты изъятия Предмета лизинга либо на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем в случае, если Предмет лизинга не был продан в течение шести месяцев с даты его изъятия.

Побщ – сумма всех лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), указанных в графике Договора лизинга с учетом всех изменений, оформленных соответствующими дополнительными соглашениями к Договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с Общими условиями Договора лизинга.

Таким образом, с учетом вышесказанного, ответчик представил свой контррасчет сальдо встречных обязательств, который выглядит следующим образом:

Сумма всех лизинговых платежей по Договору лизинга (Побщ)

4 185 343,64

Первый лизинговый платеж по Графику платежей (А)

490 000,00

Закупочная цена Предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении Договора лизинга, указанными в п. 5.9 Общих условий Договора лизинга

3 500 000,00

Размер финансирования (Ф)

3 010 000,00

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (Ппол)

1 725 518,35

Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом первого лизингового платежа (Ппол – А)

1 235 518,35

Стоимость возвращенного предмета лизинга (СР)

2 847 000,00

Дата начала Договора лизинга

19.08.2019

Дата окончания Договора лизинга

02.08.2021

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

16.12.2020

Срок Договора лизинга в днях (Сдн)

714

Срок финансирования (СФ)

485

Побщ – А – Ф

685 343,64

Плата за финансирование в процентах годовых

11,63955948

Плата за финансирование за период пользования финансированием

(ПФ) = ((Побщ – А- Ф) / (Ф*Сдн)) * Ф* СФ

465 534,54

Убытки лизингодателя (У)

37 700,00

Иные санкции, предусмотренные Договором лизинга (п. 5.9 Общих условий Договора лизинга) (Пр)

253 957,98

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без первого лизингового платежа) + стоимость возвращенного Предмета лизинга

(Ппол – А +СР)

4 082 518,35

Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Убытки лизингодателя + Иные санкции

(Ф + ПФ + У + Пр)

3 767 192,53

Сальдо = (Ф+ПФ+У+Пр) – (Ппол – А + СР)

-315 325,82


Как отмечает ответчик, при расчете размера финансирования истец ошибочно учитывал стоимость транспортного средства без НДС.

Согласно п. 5.9 Общих условий Договора лизинга размер предоставленного финансирования определяется как закупочная цена Предмета лизинга с учетом НДС (за вычетом первого лизингового платежа по Графику платежей Договора лизинга) в совокупности с остальными расходами.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи № 9921/2019 стоимость автомобиля составила 3 500 000,00 руб. с НДС.

С учетом этого размер финансирования составляет:

3 500 000 – 490 000 (авансовый платеж) = 3 010 000,00 руб.

Кроме того, истец указывает неверную сумму внесенных лизинговых платежей по Договору лизинга. Денежные средства в размере 17 000,00 руб. были оплачены истцом по договору лизинга № 15970/2019.

Согласно п. 5.9 Общих условий Договора лизинга при расчете суммы полученных лизинговых платежей не учитываются суммы, поступившие в счет погашения оплат по дополнительным услугам по Договору лизинга, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4 настоящих Общих условий, убытков лизингодателя в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования Предмета лизинга в соответствии с п. 4.4. настоящих Общих условий, начисленных штрафов и комиссии.

В связи с тем, что часть поступивших платежей была направлена на погашение неустоек, при расчете сальдо необходимо учитывать следующий размер лизинговых платежей – 1 725 518,35 руб.

Ответчик также обращает внимание, что истцом указана неверная стоимость изъятого Предмета лизинга.

Предмет лизинга не был реализован в течение 6 месяцев с момента изъятия, в связи с чем его стоимость должна устанавливаться на основании отчета о рыночной стоимости.

Согласно отчету, стоимость Предмета лизинга составляет 2 847 000,00 руб.

Более того, как указывает ответчик, истцом был неверно указан срок финансирования. Согласно п. 5.9 Общих условий при расчете сальдо встречных предоставлений срок финансирования исчисляется с даты заключения Договора лизинга до даты реализации Предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия Предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее).

Изъятое транспортное средство было реализовано на основании договора купли-продажи № 9921/2019 от 27.05.2021, то есть за пределами 6-месячного срока на реализацию.

Таким образом, срок финансирования должен исчисляться с момента изъятия транспортного средства и до истечения шести месяцев на реализацию, т.е. до 16.12.2020, что соответствует периоду в 485 дней.

Также, истцом не учтены сформировавшиеся суммы задолженности по лизинговым платежам, неустойкам и процентам по ст. 395 ГК РФ, начисленным на сумму задолженности.

Истец в своем расчете не учел сумму непогашенной задолженности по лизинговым платежам в размере 204 622, 23 руб. (лизинговые платежи № 9, № 10). Согласно п. 5.9 Общих условий задолженность по лизинговым платежам подлежит учету при расчете сальдо встречных предоставлений.

Кроме того, истцом при расчете не учтены суммы начисленной и неоплаченной неустойки. К моменту расторжения Договора лизинга за лизингополучателем, в соответствии с представленным ответчиком расчетом, числилась неустойка в размере 5 324,07 руб.

По Договору лизинга на сумму задолженности также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 011,68 руб. за период со следующего дня после расторжения Договора лизинга (05.06.2020) по дату продажи транспортного средства (02.06.2021).

Также ответчик отмечает, что лизингополучателем не учтены расходы лизингодателя, связанные с хранением изъятого Предмета лизинга в размере 37 700,00 руб.

Истец не учел расходы лизингодателя на ведение дела о расторжении Договора лизинга. Согласно п. 5.8 Общих условий Договора лизинга стороны договорились, что в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения Договора лизинга лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении Договора лизинга, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии по адресу лизингополучателя. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и составляет 1 (один) % от размера расходов, связанных с приобретением Предмета лизинга, указанных в п.п. 3.1 – 3.1.4 Договора лизинга, умноженного на 1,2, но не более ста тысяч рублей.

Следовательно, размер расходов при ведении дела о расторжении Договора лизинга равен:

2 916 666,67 х 1 % х 1,2 = 35 000,00 руб.

04.06.2021 ООО «КАРАКАДЕ» направило в адрес лизингополучателя претензию о возмещении указанных расходов.

Произведенный ответчиком контррасчет сальдо встречных обязательств проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Таким образом, финансовый результат сделки, заключенной между истцом и ответчиком, составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 315 325,82 руб.,

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 13, 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД,МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002,ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОБЕДА» (308013, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, РАБОЧАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 315 325 (Триста пятнадцать тысяч триста двадцать пять) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД,МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002,ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину вразмере 9 307 (Девять тысяч триста семь) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.



Судья: Ю.Б. Моисеева