Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А31-1122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-1122/2023 21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей от ПАО «Россети Центр»: ФИО1 (по доверенности от 18.10.2022), от ООО «Энергосервис»: ФИО2 (директор), ФИО3 (по доверенности от 31.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по делу № А31-1122/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Альфа-банк»,

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной

ответственности «Энергосервис» (далее – Общество) о взыскании 4 456 421 рубля

06 копеек неосновательного обогащения, 179 970 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.11.2022 по 31.01.2023 и далее за период начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-банк».

Решением от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, Арбитражный суд Кировской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что взысканные по решению Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу

№ А31-1504/2020 денежные средства были оплачены Компанией платежными поручениями в ноябре 2020 года. По его мнению, повторное взыскание указанной суммы по исполнительному листу является неосновательным обогащением Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили указанные доводы и просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Энергосервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Компании о взыскании 4 411 364 рублей 06 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.11.2018 по 30.04.2019.

Решением от 26.08.2020 по делу № А31-1504/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск

Платежными поручениями от 09.11.2020 № 143956, от 09.11.2020 № 143957, от 05.11.2020 № 141767 Компания произвела оплату по судебному акту ООО «Энергосервис» (ИНН: <***>).

ООО «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в суд с заявлением от 15.09.2022 о выдаче исполнительного листа.

Арбитражный суд Костромской области 27.09.2022 выдал взыскателю исполнительный лист ФС № 015304135, на основании которого инкассовым поручением от 23.11.2023 № 125345 произведено списание денежных средств в сумме 4 456 421 рубля

06 копеек в пользу ООО «Энергосервис» (ИНН: <***>) на счет

№ 40702810102620008712, открытый в АО «Альфа-банк».

Компания направила ответчику претензию от 29.11.2022 с требованием о возврате необоснованных полученных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в вводной и резолютивной частях решения Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу № А31-1504/2020 допущена описка в части указания ИНН и ОГРН Общества, вместо: «общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)» указано «общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)». Данная описка была исправлена судом первой инстанции определением от 25.02.2023.

Исполнительный лист от 27.09.2022 серии ФС № 015304135 был отозван судом первой инстанции с исполнения.

На основании пояснений директора Общества ФИО4, согласно которым он не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа от 07.09.2022, указанное заявление не подписывал, Арбитражный суд Костромской области 25.02.2023 вынес частное определение по делу № А31-1504/2020 о направлении в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области копии материалов дела № А31-1504/2020 для организации доследственной проверки в порядке

статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту обращения в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А31-1504/2020 от имени ООО «Энергосервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-77225/23 установлено, что расчетный счет

№ 40702810102620008712 открыт по документам, не соответствующим действительности, от имени Общества заявления подписаны неуполномоченным лицом. Договор о рассчетно- кассовом обслуживании от 17.11.2022 между Обществом и АО «Альфа-банк» признан судом незаключенным (статьи 53, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключения специалиста ФИО5 от 28.09.2023 № 933 следует, что подпись от имени ФИО4, изображение которой имеется в графе «Генеральный директор ООО «Энергосервис» ФИО4.» в заявлении о выдаче исполнительного листа от 07.09.2022, выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не является лицом, направившим заявление на выдачу исполнительного листа, предъявившим его к исполнению в банк, а также получившим денежные средства, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд округа соглашается с выводами, сделанными судами.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А31-1122/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи М.Н. Каманова

А.Н. Чих