Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-46123/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 46123/24-176-344
21 мая 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 6 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРОНПРИБОР» ИНН <***>

к ответчику: АО «Джи Эс Системс»  ИНН <***>

о взыскании 1.076.460 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОНПРИБОР» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Джи Эс Системс» (далее по тексту также – ответчик) 1.076.460 рублей 00 копеек, из них 978.600 рублей 00 копеек задолженности, 97.860 рублей 00 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 23.10.2020 № 28934/19796/1220.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 23.10.2020 № 28934/19796/1220 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и спецификациями, обоюдно подписанными представителями сторон. Цена и порядок расчетов между сторонами уставлен в ч.5 договора и п.3 спецификаций к договору.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 24.06.2021 исх.№01/24 ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в срок до 30.07.2021 в размере 97.860 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 978.600 рублей 00 копеек задолженности.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора также заявлена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 97.860 рублей 00 копеек за период с 15.01.2021 по 15.02.2024. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Однако суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков поставки, недопоставку продукции, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % стоимости не поставленного в согласованный срок товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 97.860 рублей 00 копеек неустойки за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2024, в остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Джи Эс Системс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОНПРИБОР» (ОГРН <***>) 1.076.460 рублей 00 копеек по договору поставки от 23.10.2020 № 28934/19796/1220, из них 978.600 рублей 00 копеек задолженности, 97.860 рублей 00 копеек неустойки за период с 15.04.2021 по 15.02.2024, с учетом исключения установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода моратория на взыскание штрафных санкций, 23.765 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.С. Рыбин