Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А08-12345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12345/2021
г. Белгород
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Архитектурно-планировочное бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Проектно-производственное предприятие "Факел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация городского поселения "Поселок Пятницкое" Волоконовского района Белгородской области

о взыскании 57 082 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Архитектурно-планировочное бюро" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Проектно-производственное предприятие Факел" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 678 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 года по 30.08.2021 года в размере 7 404 руб. 08 коп.

Определением суда от 14.01.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.03.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро» сослалось на договор на выполнение проектных работ № 21-19А, заключенный 25.01.2019 между ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро» (исполнитель), администрацией городского поселения «Поселок Пятницкое» Волоконовского района Белгородской области (заказчик) и ООО ППП «Факел» (плательщик), по условиям которого заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта внесения изменений в Генеральный план городского поселения «Поселок Пятницкое» Волоконовского района Белгородской области.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.5 договора установлен до 30.01.2019 года.

Цена договора составляет 49 678 руб. 64 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору осуществляется плательщиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании выставленного исполнителем счета.

Ссылаясь на неисполнение плательщиком обязательств по договору, ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро» обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, договор на выполнение проектных работ от 25.01.2019 года № 21-19А не подписан плательщиком – ООО ППП «Факел». Доказательства заключения договора путем направления оферты, как и доказательства того, что ответчик своими фактическими действиями подтвердил заключение договора, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 41, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства фактического принятия ответчиком работ истцом не представлены, а также их потребительская ценность для ответчика, и, следовательно, обязанность оплатить результат данных работ, истцом не доказаны.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро».

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП "Архитектурно-планировочное бюро" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.И. Назина