Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А57-8112/2019

230/2019-122687(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8112/2019
город Саратов
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению Управления ФССП России по Саратовской области, г. Саратов

заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания». г. Москва ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 23. 10.2018 года иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление ФССП России по Саратовской области, с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области из Прокуратуры Саратовской области поступило обращение ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2), постоянно проживающей по адресу: <...>, о предполагаемом нарушении в отношении нее Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофииансовых организациях» (далее - ФЗ № 230-ФЗ).

В ходе проведения проверки УФССП по Саратовской области были выявлены в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») нарушения ФЗ № 230-ФЗ.

03.04.2019 г. в отношении ООО «Региональная служба взыскания» был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Региональная служба взыскания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий. направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие):

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно предоставленным заявителем пояснениям и документам, ООО «РСВ» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4, в том числе, используя почтовые отправления по месту жительства заявителя: <...>. кв. 12.

При этом судом установлено, что по указанному адресу проживает не ФИО4, а ФИО2, что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства документами: свидетельство о государственной регистрации права в отношении данной квартиры от 05.12.2014 г.

Так, в октябре, в ноябре 2018 года и январе 2019 года ФИО2 получены уведомления о наличии просроченной задолженности ФИО4 Отправителем уведомлений является ООО «РСВ».

В ходе анализа предоставленных заявителем уведомлений установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения. угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника н иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнении должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

7) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

8) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно части 7 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства. направленные на погашение просроченной задолженности.

В октябре 2018 года ФИО2 получена почтовая корреспонденция: «Должник. Срок оплаты - до 24.10.2018 17:00. Сумма долга - 22 010.73 руб.».

При этом, указанная почтовая корреспонденция: нарушает обязательные требования ч. 8 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, т.к. весь текст в сообщениях, направляемых должнику посредством почтовых отправлений, и в прилагающихся к ним документах должен быть отображен четким, хорошо читаемым шрифтом. Так, в приложении к почтовому отправлению «Выписка из договора переуступки прав требования № 8/09/18 от 08.09.2018» текст отображен плохо читаемым, размытым шрифтом.

Тем самым, ООО «РСВ» нарушены обязательные требования ч. 8 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ.

В ноябре 2018 года ФИО2 получена почтовая корреспонденция: «ПОДТВЕРДИТЕ ОТСУТСТВИЕ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ, ОПЛАТИТЕ 22 049, 32 руб. ДО 27.12.2018 г.».

При этом, указанная почтовая корреспонденция не содержит сведений о договорах и

об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, вводит должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер административного, уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Так, на первой странице уведомления указано, что «Вы не оплатили существующую задолженность, не придерживались договоренностей и избегали контакта с сотрудниками

общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ»). В результате вышесказанного можем сделать вывод, что, заключив договор и, получив услуги, Вы, возможно, не имели цели выполнять взятые на себя денежные обязательства, что при наличии определенных признаков может быть квалифицировано как мошенничество (ст. 159 УК РФ). По итогам процесса взыскания Вашего долга на основании Агентского договора № б/н от 27.04.2018 г. и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 230-Ф3 от 03.07.2016 г. ООО «РСВ» может рекомендовать Новому Кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний. В ходе проверки, при наличии признаков состава преступления, правоохранительными органами может быть возбуждено уголовное дело, в частности по факту мошенничества. Для проверки факта мошенничества может быть запланирован вызов Вас для объяснений».

Третья страница уведомления представляет собой образец «Заявление о совершении преступления по ст. 159 УК РФ», чем вводит должника и иных лиц в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Тем самым, ООО «РСВ» нарушены обязательные требования п.3 ч.7 ст.7, п.4), п.п. б) п.5 ч.2 ст.6 ФЗ № 230-ФЗ.

В январе 2019 года ФИО2 получена почтовая корреспонденция: «Подготовка заявления о вынесении судебного приказа».

При этом, указанная почтовая корреспонденция: вводит должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий не исполнения обязательства для должника.

Так, на первой странице уведомления указано, что «Единственный способ избежать выдачи судебного приказа - СОВЕРШИТЬ ОПЛАТУ 22 858, 33 руб. до 29.01.2019 г.». При этом, согласно ст. 130 ГПК РФ взыскатель может получить экземпляр судебного приказа для предъявления его к исполнению только если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения относительно выдачи судебного приказа.

Третья страница уведомления представляет собой образец «Заявление о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме», чем вводит должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Тем самым, ООО «РСВ» нарушены обязательные требования п.4), п.п. б) п.5 ч.2 ст.6 ФЗ № 230-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «РСВ» объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «РСВ» во вменяемом правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Тем самым, ООО «РСВ» совершено административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, факт наличия в действиях общества вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён всеми материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не

представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения обращения гражданина достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона N 294-ФЗ, а в связи с жалобой гражданина.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Судом рассмотрен вопрос о возможном применении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вменяемое Обществу административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ – 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Саратовской области (УФССП России по Саратовской области л/с <***>)

Банк получателя – Отделение Саратов г. Саратов ИНН <***>, КПП 645501001 ОКАТО 63401000000 Счет получателя 40101810300000010010, БИК 046311001, ОКТМО 63701000 КБК 32211617000016017140, УИН 322640001900002100512 Назначение платежа: административный штраф.

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.И. Михайлова