Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А38-5771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5771/2020
г. Йошкар-Ола
19» мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать помещения, зарегистрировать переход права собственности и взыскании убытков

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская агроторговая компания»

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Арагон», в котором просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арагон» передать по акту приема-передачи течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в собственность ФИО2 помещения общей площадью 240 кв. м. в пристройке к нежилому зданию-магазину автозапчастей, расположенному адресу: <...> б.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагон» убытки в размере 250000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора участия в долевом строительстве от 20.09.2017 о сроке передачи истцу нежилого помещения. Предпринимателем указано, что помещение ответчиком до настоящего времени не передано, что не соответствует сроку передачи объекта.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на нормы Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьи 309, 310, 398, 551 ГК РФ (т.1, л.д. 7-8, 11, 25-26, 59, т.3, л.д. 61).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.05.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.3, л.д.36).

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилось.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Арагон» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (дольщик) был заключен в письменной форме договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик как застройщик обязался осуществить строительство и передать дольщику - истцу объект – помещения общей площадью 240 кв. м. (120 кв. м на 1 этаже – 4 бокса и 120 кв. м. на втором этаже) в пристройке к нежилому зданию-магазину автозапчастей по ул. Дружбы 94б, а истец как дольщик обязался финансировать строительство объекта (т.1, л.д. 14). Цена договора составляет 6720000 руб. (пункт 3.1 договора).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязуется передать недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

По правилам пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество (предмет договора) само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Договор от 20.09.2018 оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор содержит все существенные условия, установленные законом для договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке, цене и порядке оплаты. Недействительность или незаключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке. Правоотношения участников сделки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 как покупатель принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, обязательство по оплате прекращено надлежащим исполнением. 20.09.2017 между сторонами заключено соглашение о взаимозачете на сумму 5120000 руб. В оставшейся части денежные средства в суме 1600000 руб. получены директором ответчика по расписке (т.1, л.д. 16-17). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и по правилам статьи 71 АПК РФ считаются доказанными.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу пункта 1 статьи 456 продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору.

Тем самым по правилам встречного исполнения обязательства у ответчика как продавца возникла обязанность передать предпринимателю определенное договором нежилое помещение.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, объект не был передан истцу. По этой причине истец требует обязать ответчика передать ему в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу по акту приема-передачи помещения общей площадью 240 кв. м. (120 кв. м на 1 этаже – 4 бокса и 120 кв. м. на втором этаже) в пристройке к нежилому зданию-магазину автозапчастей по ул. Дружбы 94б.

Строительство объекта, указанного в договоре от 20.09.2017, ответчиком завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2020 (т.3, л.д. 19-20). Однако до настоящего времени спорное помещение покупателю не передано.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от передачи нежилого помещения ИП ФИО2, которое им полностью оплачено.

При таких обстоятельствах требование об обязании передать объект недвижимого имущества является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 250000 руб.

Основным видом экономической деятельности ответчика по ОКВЭД-2 является «45.2 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (т.1, л.д. 21).

Истцом отмечено, что объектом спорного договора от 20.09.2017 являются помещения, предназначенные для осуществления предпринимателем деятельности по ремонту автотранспортных средств.

Следовательно, в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец мог бы их использовать при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

В виду того, что общество принятые на себя обязательства не исполнило в установленный договором срок (до 31.12.2017 – пункт 1.1.), ИП ФИО2 вынужден был заключить договоры субаренды с третьим лицом, ООО «Волго-Вятская агроторговая компания», по условиям которых принял на временное пользование нежилые помещения, предназначенные для оказания услуг по шиномонтажу и техническому обслуживанию автомобилей (т.1, л.д. 18-19).

Истец, ИП ФИО2, за использование арендованных помещений за период с марта 2018 по 26.12.2018 внес арендную плату в общей сумме 250000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.3, л.д. 62-71) и просит взыскать их в качестве убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере., а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Исходя из названных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать их наличие и размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и причинением убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству нежилых помещений по договору от 20.09.2017 выразилось в нарушении им срока строительства. Так, пунктом 1.1. договора застройщик обязался построить дольщику помещения общей площадью 240 кв. м в срок до 31.12.2017 (т.1, л.д. 14-15). Между тем объект введен в эксплуатацию ООО «Арагон» лишь 11.03.2020 (т.3, л.д. 19-20). Следовательно, вина ответчика в нарушении обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не опровергнута участником спора.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы ИП ФИО2 по внесению арендных платежей по своей правовой природе образуют его убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком, ООО «Арагон», условий договора от 20.09.2017.

При таких обстоятельствах истцом требование о возмещении убытков, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «Арагон», заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.12.2020 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Арагон», общей площадью 240 кв. м в пристройке к нежилому зданию-магазину автозапчастей, расположенному по адресу: <...> (т.1, л.д. 54-55). В соответствии с пунктом 4 статьи 96 АПК РФ при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 17800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема передачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилые помещения по договору долевого участия в строительстве от 20.09.2017, общей площадью 240 кв. м (120 кв. м. - на 1 этаже - 4 бокса и 120 кв. м на втором этаже - свободная планировка) в пристрое к нежилому зданию-магазину автозапчастей по адресу: <...> б.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 250000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17800 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.10.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова