Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А47-889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-889/2023
г. Оренбург
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Санаторий "Красный Бор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Смоленск)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

Лечебно-оздоровительному учреждению "Гай" (462630, Оренбургская область, г. Гай,

о признании недействительными торгов.


при участии в судебном заседании представителей

от истца: нет явки

от ответчика 1: ФИО2, по доверенности от 01.09.2023, сроком действия по 31.08.2024, паспорт, диплом,

от ответчика 2: нет явки.

Автономная некоммерческая организация "Санаторий "Красный Бор" (далее – истец, АНО «Санаторий «Красный бор») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации (далее – ответчик 1,) по Оренбургской области, Лечебно-оздоровительному учреждению "Гай" (462630, Оренбургская область (далее - ответчик 2) о признании недействительными торгов - электронный аукцион № 0253100000121000646 от 27.12.2021г.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчиком 1 заявлено о пропуске срока исковой давности, прекращении производства по делу.

Ответчик 1 ссылается на решение арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-1634/2022, в признании заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе № 0253100000121000646; о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021; в признании недействительным государственного контракта №64 от 18.01.2022; об обязании заказчика заключить государственный контракт «На оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году» с автономной некоммерческой организацией «Санаторий «Красный бор», которым истцу в удовлетворении требований было отказано.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение №0253100000121000646 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на предмет «Оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022» с начальной максимальной ценой контракта 2 790 540 руб. 00 коп.

Истец указал, что в соответствии с условиями открытого конкурса в электронной форме подал заявку, что подтверждается Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0253100000121000646 от 24.12.2021, согласно которому заявка АНО «Санаторий «Красный Бор» соответствует требованиям и она признана участником открытого аукциона в электронной форме. Общее число заявок, участвовавших в процедуре рассмотрения и оценки, составило - 2, в том числе подана заявка истца, а также Лечебно-оздоровительного учреждения «Санаторий «Гай».

Согласно данным Протокола подведения итогов электронного аукциона №0253100000121000646 от 27.12.2021 аукционной комиссией заявка заявителя признана несоответствующей положениям документации об аукционе, по следующим основаниям: «Заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в связи с несоответствием документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 требованиям, установленным документацией о таком аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013).

Вторая часть заявки заявителя, представленная в составе второй части заявки, содержит Лицензию № ЛО-67-01-001249 от 11.08.2017, согласно которой, санаторно-курортные услуги оказываются АНО «Санаторий «Красный Бор» в Смоленской области, г. Смоленск, что не соответствует требованиям о месте оказания 4 А47-1634/2022 услуг, определенном в документации об аукционе Заказчиком, что является основанием для признания заявки участника закупки не соответствующей положениям документации об аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При отклонении заявки указано, что согласно Федеральному закону No 99-ФЗ от 04.05.2011 и постановлению Правительства РФ от 03.06.2021 No 852, медицинская деятельность осуществляется по адресу., указанному в лицензии. Заявителем во второй части заявки представлена лицензия, согласно которой санаторно-курортные услуги оказываются АЛО «Санаторий «Красный Бор» в Смоленской области, г. Смоленск, что не соответствует условиям документации об открытом аукционе в электронной форме».

АНО «Санаторий «Красный бор» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что заказчик незаконно отклонил заявку, при отсутствии в аукционной документации в нарушение ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе разъяснений о требовании к услугам относительно места их оказания, считая, что из текста документации следует место оказания услуг – территория Российской Федерации, в связи с чем, оценивая поданную заявку как полностью соответствующую аукционной документации, инструкции по заполнению второй части заявки и Закону о контрактной системе.

Заслушав представителя ответчика 1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктами 1, 4 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 68 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (ч. 10 статьи 69 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период)). Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона №44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Согласно части 2 статьи 66 и части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к работам и услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В свою очередь, Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, поскольку получение заказчиком результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных для нее средств.

Согласно нормам статей 1, 6 и 33 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе предъявлять к услугам такие требования, которые позволят достичь результатов, необходимых для эффективного обеспечения государственных нужд (указывать требования к объекту закупки, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивают количество потенциальных участников закупок).

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В данном конкретном случае указание заказчиком в аукционной документации места оказания услуг - Российская Федерация, Оренбургская область (пункт 6.2 информации об электронном аукционе, раздел III - техническое задание), не нарушает положений Закона о контрактной системе.

При возникшем споре относительно установления истинного смысла указанного положения аукционной документации, подлежат применению способы логического толкования. Исходя из общей теории государства и права, федерация является одной из форм государственного устройства, характеризующей, в том числе, внутреннюю структуру государства. Федерация, в свою очередь, состоит из частей. Конституцией Российской Федерации установлено, что в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации (статья 65).

На основании изложенного, понятия Российская Федерация (родовое понятие, делимое понятие) и Оренбургская область (видовое понятие, член деления) соотносятся как целое и частное (соответственно) по признаку находящихся в составе Российской Федерации субъектов (основание деления).

Названные понятия не являются равнозначными.

С учетом сформулированных в теории логических правил деления такое понимание спорного условия документации раскрывает объем понятия Российская Федерация и, фактически, является уточнением конкретного субъекта Российской Федерации, в котором подлежат исполнению закупаемые заказчиком услуги.

Иное толкование спорного условия аукционной документации применительно к правовой позиции истца, в соответствии с которой заказчиком указанное место оказания исполнителем услуг сформулировано способом перечисления, признается судом ошибочным, поскольку нарушает правило единства основания деления. В таком случае перечислению подлежали бы равнозначные понятия (например, по виду государств, по виду субъектов).

Суд приходит к выводу об определении заказчиком (организатором) в качестве места оказания закупаемых услуг Оренбургской области как субъекта Российской Федерации.

Данный вывод суда также соответствует положениям ГОСТ Р 7.0.97- 2016.

Установление в аукционной документации места оказания услуг - Российская Федерация, Оренбургская область обусловлено соответствующими рекомендациями лечащих врачей или врачей-специалистов с указанием предпочтительного места лечения (Оренбургская область).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 256 «О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», уполномоченными сотрудниками медицинских учреждений в отношении конкретного пациента определяются медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований. При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, врачом также подлежит учету наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах. Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, рекомендовано направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля.

Кроме этого, судом учтено, что начальная (максимальная) цена контракта в соответствии с ее обоснованием рассчитана исходя из показателя количества койко-дней с лечением для взрослого человека, то есть без учета транспортных расходов до пункта назначения в ином субъекте Российской Федерации, что свидетельствует об однозначном установлении места оказания услуг исполнителем в целях эффективного расходования выделенных для них средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Более того, ввиду особенностей состояния здоровья некоторых из получателей набора социальных услуг их транспортировка представляла бы значительные трудности и необходимость несения дополнительных расходов.

Изложенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что определение заказчиком (организатором) места оказания услуг - Российская Федерация, Оренбургская область, подразумевает под собой Оренбургская область как субъект Российской Федерации и обусловлено спецификой объекта закупки (услуги по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году), а также категорией получателей закупаемых услуг (граждан льготной категории, нуждающихся в лечении) и само по себе не свидетельствует о создании для участников закупки неравных условий и ограничения конкуренции.

Право на участие в аукционе предоставлено АНО «Санаторий «Красный бор» на равных условиях с другими участниками. АНО «Санаторий «Красный бор» приняло решение об участии в аукционе, располагая информацией об условиях проводимой закупки, в том числе о месте оказания услуг, то есть не было введено в заблуждение и могло предоставить свои предложения, исходя из его экономического интереса.

Доказательств того, что установление в аукционной документации местом оказания услуг территории Оренбургской области дало другим участникам закупок преимущество перед АНО «Санаторий «Красный бор», истцом не представлено.

В соответствии с лицензией от 11.08.2017, представленной АНО «Санаторий «Красный бор», лицензируемая медицинская деятельность осуществляется юридическим лицом в г. Смоленске Смоленской области.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования. В Законе о лицензировании установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - производственный объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Законом о лицензировании предусмотрена возможность внесения изменений в реестр лицензий в случае изменения адреса места нахождения лицензиата (пункт 3 части 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий (пункт 1 части 2 статьи 18). Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будут внесены изменения в реестр лицензий. Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Аукционной документацией действительно не предусмотрено требование об указании в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности - Оренбургская область, указано, что местом оказания услуг является Российская Федерация, Оренбургская область.

Вместе с тем, аукционной комиссией заявка АНО «Санаторий «Красный бор» не отклонялась по причине наличия в лицензии истца сведений об оказании лицензируемого вида деятельности на территории г. Смоленска.

Применительно к вышеуказанным положениям Закона о лицензировании, с учетом требования аукционной документации о наличии у участника лицензии на санаторно-курортную помощь, предоставленную лицензирующим органом в соответствии с данным законом, место оказания медицинских услуг напрямую взаимосвязано с зарегистрированным местом осуществления лицензируемого вида деятельности.

Истцом доказательства осуществления лицензируемого вида деятельности в соответствии с лицензией на территории Оренбургской области не представлены.

Материалами дела подтверждено, что лицензируемая медицинская деятельность осуществляется АНО «Санаторий «Красный бор» в г. Смоленске Смоленской области.

Таким образом, заявка АНО «Санаторий «Красный бор» обоснованно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о закупках по признаку места оказания услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году (г. Смоленск Смоленской области, а не Оренбургская область).

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными торгов в виде электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021г. отсутствуют, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, ответчиком 1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает на то, что после направления 26.12.2022 претензии, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, в связи с чем, направив 26.01.2023 исковое заявление, истец не пропустил срок исковой давности. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Абзацем 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. По искам о признании торгов недействительными законом не установлен досудебный порядок его разрешения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу по итогам аукциона торги признаны состоявшимися 27.12.2021.

С рассматриваемым заявлением истец обратился 26.01.2023, соответственно с пропуском срока исковой давности.

В отношении доводов ответчиков о необходимости прекращения производства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 150 (пункта 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Для констатации тождественности исков законодатель использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

В рамках дела №А47-1634/2022 исковые требования предъявлены автономной некоммерческой организации «Санаторий «Красный бор» к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о признании заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе № 0253100000121000646; о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021; о признании недействительным государственного контракта №64 от 18.01.2022; об обязании заказчика заключить государственный контракт «На оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году» с автономной некоммерческой организацией «Санаторий «Красный бор».

В рамках настоящего дела исковые требования предъявлены автономной некоммерческой организации «Санаторий «Красный бор» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Оренбургской области о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ ввиду несовпадения предмета исков.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова