Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А32-39832/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39832/2015
г. Краснодар
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие конкурного управляющего муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года (судья Апришкина Е.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2022 года (судьи Емельянов Д.В., Демина Я.А., Николаев Д.В.) по делу № А32-39832/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – должник) в арбитражный суд обратилась администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 до 31.12.2022.

Определением суда от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 октября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, единовременно оплатить 51 003 571 рубль 03 копейки не представляется возможным по причине ограничений по предельному размеру дефицита местного бюджета, установленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс). Администрация планирует привлечь бюджетный кредит из краевого бюджета, предоставление которого рассматривает приблизительно 4 месяца.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и уполномоченный орган просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы жалобы, представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 04.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий)

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации в размере 185 714 733 рублей 41 копейки в связи с передачей имущества должника в собственность администрации.

Определением суда от 29.11.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части; с администрации в пользу должника взыскано 4 616 918 рублей 58 копеек компенсации стоимости изъятого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2022, определение суда от 15.12.2021 изменено, с администрации в пользу должника взыскано 51 003 571 рубль 03 копейки в счет компенсации стоимости изъятого имущества.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления апелляционного суда от 24.04.2022 до 31.12.2022.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 7, 8, 16, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.2 Бюджетного кодекса, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие бюджетных средств для исполнения судебного решения не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Дефицит бюджета не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

По своему правовому содержанию факт отсутствия достаточного финансирования является лишь административным препятствием к выполнению возложенных на администрацию обязанностей, но не обстоятельством, затрудняющим исполнению судебного акта.

Администрация документально не обосновала, в результате каких обстоятельств у него возникнет реальная возможность исполнить постановление апелляционного суда от 24.04.2022, то есть возможность поступления денежных средств в случае предоставления отсрочки.

Суды установили, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта администрация обратилась 07.06.2022, в котором указала на намерение привлечь бюджетный кредит из краевого бюджета; длительность процедуры привлечения денежных средств примерно составляет 4 месяца. Учитывая позицию администрации, бюджетный кредит из краевого бюджета мог быть привлечен к октябрю 2022 года, однако соответствующее письмо о выделении денежных средств главе администрации Краснодарского края направлено только 14.09.2022.

Суды учли баланс интересов лиц, участвующих в деле, считает необходимым указать, что предоставление администрации отсрочки исполнения судебного повлечет за собой увеличение текущей задолженности, затягивание конкурсного производства, дополнительные расходы на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки, данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления администрации.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2022 года по делу № А32-39832/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев