Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А50-13773/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 04.10.2023 года Дело № А50-13773/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 29.05.2017 о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «УралСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>; 20.11.1981г.р.),

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.08.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным (незаконным) решения от 29.05.2017 о государственной регистрации прекращения юридического лица общества с

ограниченной ответственностью «УралСпецТранс», об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем восстановления в ЕГРЮЛ ООО «УралСпецТранс».

Определением суда от 03.08.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просило применить последствия пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, отказать в удовлетворении заявленных требований.

26.09.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении доказательств направления заявления третьему лицу.

Документы приобщены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УралСпецТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 12.07.2012, единственным участником (учредителем) общества являлся ФИО1 (регистрационная запись № <***> от 12.07.2022).

03.02.2017 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю принято решение № 468 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям отсутствия движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов общества и в связи с непредставлением ООО «УралСпецТранс» в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

29.05.2017 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю внесена запись № 2175958508790 о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Заявитель ссылается, что решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 по делу № А50-9969/14 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой», с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» взыскана задолженность в сумме 410 573,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 568,05 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 322,83 руб.

24.12.2014 заявителю выдан исполнительный лист серии АС № 5388571 для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецТранс» задолженности - 410 573,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 568,05 руб. (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 5 копеек), расходов по госпошлине - 11 322,83 руб.

Исполнительный лист был направлен в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, было возбуждено исполнительное производство № 4682/15/59042-ИП.

30.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № 4682/15/59042-ИП было окончено.

Заявителю исполнительным органом были направлены постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при этом оригинал исполнительного листа направлен не был.

20.01.2023 заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 5388571.

16.03.2023 выдан дубликат указанного исполнительного листа серии ФС № 35628156.

По мнению заявителя, действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю по внесению записи в ЕГРЮЛ № 2175958508790 от 29.05.2017 о прекращении юридического лица ООО «УралСпецТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) являются незаконными.

Так, на момент принятия уполномоченным органом решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером № 2175958508790 о ликвидации юридического лица ООО «УралСпецТранс» (29.05.2017) решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 по делу № А50-9969/14 не было исполнено, исключение из ЕГРЮЛ ООО «УралСпецТранс» по формальному основанию повлекло за собой фактическое освобождение ООО «УралСпецТранс» от исполнения гражданско-правовых обязательств.

Ссылаясь на незаконность действий регистрирующего органа по государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи № 2175958508790 от 29.05.2017 о прекращении деятельности юридического лица ООО «УралСпецТранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку о прекращении деятельности ООО «УралСпецТранс» заявителю стало известно только после получения дубликата исполнительного листа и в процессе подготовки его предъявления, то есть после 16.03.2023, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи настоящего заявления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие

одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4

ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю в отношении ООО «УралСпецТранс» в адрес Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю были направлены документы: справки № 399-0 от 30.01.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справки № 399-С от 30.01.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Из содержания указанных документов заинтересованным лицом было установлено, что ООО «УралСпецТранс» обладало признаками недействующего юридического лица, установленными п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Инспекцией на основании представленных налоговым органом документов, 03.02.2017 принято решение № 468 о предстоящем исключении ООО «УралСпецТранс» из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в официальном источнике для публикации сведений о государственной регистрации

юридических лиц – в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.02.2017 № 5.

При этом по смыслу изложенных норм, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать заинтересованных лиц о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица иначе, чем через публикацию в органах печати.

Решение № 468 о предстоящем исключении общества из реестра принято 03.02.2017 и опубликовано в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации».

В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения об исключении ООО «УралСпецТранс»; на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 29.05.2017 № 2175958508790.

Приведенные в обоснование заявления доводы о наличии у ООО «УралСпецТранс» неисполненных обязательств перед заявителем не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ (сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).

В момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, судебные дела о банкротстве в отношении ООО «УралСпецТранс» отсутствовали.

Наличие обязательств у юридического лица, при условии, что о таких обязательствах в установленном п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Регистрирующий орган не обязан проверять наличие или отсутствие у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств.

Права, свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечиваются соблюдением регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица.

Кроме того, законодатель предусмотрел для кредитора возможность восстановить свое нарушенное право иными способами, не связанными с обжалованием решений государственных органов.

К таковым относятся в том числе: привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах, п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума № 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

С учетом совокупности изложенного оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины

(подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

Судья О.Ф. Конева