Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А45-7337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7337/2023
г. Новосибирск
19 мая 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Краснообск, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск, ИНН <***>,

о взыскании убытков в размере 300 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 рублей 00 копеек, из которых: - 100 000 рублей – обеспечительный платеж, - 100 000 рублей – арендная плата за ноябрь 2022 года; - 100 000 рублей – арендная плата за декабрь 2022 года.

Ответчик в своем отзыве на иск доводы истца отклонил, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что его убытки были обусловлены действиями или бездействием ответчика.

Доказательств возведения инженерных сетей с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, как и их самовольного возведения ФИО2 у ФИО1 не имеется.

Истец ссылается на то, что он неоднократно направлял в адрес ИП ФИО2 требования демонтировать коммунальную систему, на что последний не отреагировал, ввиду чего и был расторгнут предварительный договор аренды, что повлекло его убытки.

Однако, ни на момент заключения истцом предварительного договора аренды, ни в настоящее время, ни когда-либо ещё, у ИП ФИО2 не было обязанности демонтировать трубы коммуникаций, расположенные в подвальном помещении истца. Доводы же истца о их нахождении в аварийном состоянии являются лишь его личным умозаключением ни на чем не основанном. В то же время, факт нахождения в подвале «аварийных», как утверждает истец, коммуникаций не явился препятствием для заключения предварительного договора аренды, соответственно не мог являться и основанием к его расторжению.

Сети ГВС, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем на данный момент истцу, были размещены таким образом в момент приобретения помещения ИП ФИО2, он не производил никаких изменений в системе тепло, водоснабжения, водоотведения. Данные трубы являются единственным способом снабжения помещений ответчика ресурсами, ввиду чего демонтированы быть не могут.

По причине возникшего между сторонами спора по поводу размещения коммуникаций, а также ввиду самовольного перекрытия ИП ФИО1 в зимний период доступа тепла через эти сети, ИП ФИО2 обратился в суд с иском об установлении сервитута (Дело № А45-31848/2022). На сегодняшний день спор не разрешен, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетвори исковых требований в полном объеме.

Решением (в виде резолютивной части) от 12 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец обратился 17.05.2023 с заявлением (ходатайством) об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

Истец с 21.04.2022 является собственником нежилого помещения (подвал) общей площадью 280,9 кв.м. с кадастровым номером 54:35:081981:927, предназначенного для размещения спортивного зала, расположенного по адресу: <...>., о чем в ЕГРПН сделана запись 54:35:081981:927-54/163/2022-6.

03.10.2022 между ИП ФИО1(арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) был заключен предварительный договор № 1, по условиям которого ИП ФИО1 в срок не позднее 03.11.2022 обязан заключить основной договор аренды и передать свободное от имущества третьих ниц нежилое подвальное помещение, принадлежащее истцу, по акту приема-передачи ИП ФИО3 для размещения спортивного зала.

В целях обеспечения преддоговорных отношений и серьезности намерений 02.11.2022 ИП ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 662, в качестве обеспечительного платежа, которые в дальнейшем при нормальном течении обстоятельств являлись бы арендной платой за последний месяц аренды по заключенному 03.11.2022 основному договору аренды.

Помещение было передано во владение арендатору 03.11.2022 года по акту приема-передачи.

02.11.2022 ИП ФИО1 в очередной раз обратился к ИП ФИО2 о необходимости произвести демонтаж его аварийного имущества, незаконно расположенного в потолочной части помещения ИП ФИО1 в виде сетей ГВС теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и силового электрического кабеля и перенести его в свое помещение, расположенное этажом выше. Просьба ФИО1 А.А. была проигнорирована.

Так как в установленный предварительным договором № 1 срок, а именно 03.11.2022 заключить основной договор аренды по независящим от истца причинам оказалось невозможным, ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с предложением продлить срок заключения основного договора и передаче помещения по акту приема-передачи 15.11.2022.

Дополнительным соглашением от 03.11.2022 года стороны (ИП ФИО1 и ИП ФИО3) пришли к соглашению о продлении срока предоставления в пользование помещения с 15.11.2022 по 15.10.2023 года и заключении основного договора не позднее 15.11.2022 года.

07.11.2022 ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО2 o необходимости в срок не позднее 14.11.2022 произвести демонтаж его аварийного имущества, незаконно расположенного в потолочной части помещения ИП ФИО1 в виде сетей ГВС, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и силового электрического кабеля и перенести их в свое помещение с кадастровым номером 54:35:081981:1186, расположенное этажом выше. Просьба ФИО1 была проигнорирована ФИО2

Со своей стороны ИП ФИО1, понимая всю важность вопроса, 10.11.2022 направил ИП ФИО2 досудебную претензию, которая получена им 15.11.2022, о необходимости привести свою аварийную коммунальную систему, расположенную в потолочной части помещения ФИО1 в соответствие со строительным проектом ООО «Р-ПРОЕКТ», который был предметом рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2010 по делу № А45-14693/2010, либо её демонтажем и переносом в свое помещение, поскольку им заключен предварительный договор на передачу помещения в аренду, по условиям которого, передаваемое в аренду помещение, должно быть свободно от имущества третьих лиц, а именно имущества ФИО2

Поскольку претензия в очередной раз проигнорирована ответчиком, ИП ФИО5 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность и взысканием упущенной выгоды, вызванной неправомерными действиями/бездействиями ответчика и невозможностью новым арендатором использовать имущество по его прямому назначению, предусмотренному технической документацией, а именно для размещения спортивного зала.

Учитывая, что 15.11.2022 ИП ФИО1 так же был лишен возможности заключить основной договор аренды и передать имущество в аренду для извлечения прибыли, в виде арендной платы в размере 100 000 рублей в месяц, ИП ФИО1 было повторно предложено ИП ФИО3 продлить срок заключения основного договора аренды до 01.12.2022, на что ИП ФИО3 отказалась и потребовала вернуть оплаченные ею ранее денежные средства в полном объеме 100 000 рублей, являющихся обеспечительным платежом и арендной платой за последний месяц аренды, переданного бы в аренду подвального нежилого помещения общей площадью 280,9 кв.м. с кадастровым номером 54:35:081981:927, расположенного по адресу: <...>, для размещения спортивного зала.

15.11.2022 года между истцом и ИП ФИО3 подписано соглашение о расторжении предварительного договора от 03.10.2022 года № 1 и возврате обеспечительного платежа в срок не позднее 18.11.2022 года.

ИП ФИО1 был вынужден вернуть ИП ФИО3 перечисленные ею ранее денежные средства на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 79 от 18.11.2022.

Невозможность использования по прямому назначению с передачей в аренду указанного выше нежилого помещения заключается в том, что в потолочной части с отступлениями от утвержденной технической документации, самовольно, хоз. способом, в отсутствие каких-либо на то разрешений, размешены находящиеся в аварийном состоянии коммуникационные системы теплоснабжения, ГВС, водоотведения, водоснабжения и электрический кабель (далее-коммуникации), снабжающие коммунальными ресурсами нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:081981:1186, расположенного этажом выше, т.е. на первом этаже пристройки, принадлежащее ответчику ИП ФИО2, которое в настоящее время предоставлено им в аренду ООО «Агроторг» для размещения магазина «Пятерочка», и который из этого имеет коммерческую выгоду в виде прибыли - арендной платы.

Точкой поставки данных коммунальных ресурсов являются 2 электрических котла на подогрев воды и отопление, расположенных в помещении с кадастровым номером 54:35:081981:1188 (бойлерная), так же принадлежащего ИП ФИО2

На момент подачи искового заявления, перечисленные выше коммуникации, владельцем и пользователем которых является ответчик, находясь в критически аварийном состоянии, не дают возможности дальнейшей эксплуатации помещений истца по его прямому назначению, т.е. для размещения спортзала.

Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом данного помещения для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи его в аренду. В результате действий/бездействий ответчика истец был вынужден приостановить свою хозяйственную деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены.

ИП ФИО1 были предприняты все необходимые меры для получения дохода, о чем свидетельствует многочисленная переписка с ответчиком, указанная в приложении.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование наличия и размера упущенной выгоды ссылается на то, что в качестве убытков истцом заявлены доходы, на которые истец мог бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота.

Правомерны ссылки истца на положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснившего, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательство того, что его убытки были обусловлены действиями или бездействием ответчика.

Так, истец указывает, что он является собственником подвального помещения с 21.04.2022. ИП ФИО1 приобрел подвальное помещение в собственность с наличием в нем систем тепло, водоснабжения и водоотведения, выразив тем самым свое согласие на пользование данным объектом с фактическим обременением инженерными сетями. Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение ИП ФИО1 значится как подвальное без указания какого-либо его целевого назначения.

Доказательств возведения инженерных сетей с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, как и их самовольного возведения ИП ФИО2, истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Исходя из представленного предварительного договора, фототаблицы к исковому заявлению, пояснений ответчика, следует, что данные коммуникации расположены в подвале, потолочной части помещения нежилого помещения, до получения истцом права собственности на нежилое помещение.

Из акта приема-передачи от 03.11.2022 года к предварительному договору следует, что он подписан арендатором без замечаний.

Следовательно, наличия данных коммуникаций при осмотре помещения в аренду невозможно не заметить при осмотре помещения.

Соответственно, ИП ФИО1 и его потенциальный арендатор самостоятельно определили, что данное помещение может быть использовано для размещения спортивного зала, исходя из его состояния и оснащения на момент заключения предварительного договора (т.е. с наличием в нем коммуникаций).

Таким образом, на момент заключения предварительного договора аренды истец заведомо знал о нахождении в подвальном помещении инженерных сетей, а при должной степени заботливости и осмотрительности об этом не мог не знать и арендатор, который, помещение должен был осматривать. Предварительный договор аренды не содержит в себе каких-либо условий, связанных с демонтажом коммуникаций к моменту заключения основного договора.

Следовательно, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении предварительного договора аренды, на момент расторжения договора никак не изменились.

Истец ссылается на то, что он неоднократно направлял в адрес ФИО2 требования демонтировать коммунальную систему, на что последний не отреагировал, ввиду чего и был расторгнут предварительный договор аренды, что повлекло его убытки.

Однако, ни на момент заключения истцом предварительного договора аренды, ни в настоящее время, ни когда-либо ещё, у ФИО2 не было обязанности демонтировать трубы коммуникаций, расположенные в подвальном помещении истца. Доводы же истца о нахождении их в аварийном состоянии не явился препятствием для заключения предварительного договора аренды, соответственно не мог являться и основанием к его расторжению.

Сети ГВС, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем на данный момент истцу, были размещены таким образом в момент приобретения помещения ИП ФИО2, он не производил никаких изменений в системе тепло, водоснабжения, водоотведения. Данные сети являются единственным способом снабжения помещений ответчика ресурсами, ввиду чего демонтированы быть не могут.

По причине возникшего между сторонами спора по поводу размещения коммуникаций, а также ввиду самовольного перекрытия ИП ФИО1 в зимний период доступа тепла через эти сети, ИП ФИО2 обратился в суд с иском об установлении сервитута (Дело № А45-31848/2022).

Рассчитывая размер подлежащих взысканию убытков, истец просит взыскать 100 000 рублей – сумму обеспечительного взноса, которая ему было оплачена по предварительному договору, а затем была возвращена.

Как следует из п. 3.2. предварительного договора аренды, сумма обеспечительного взноса засчитывается в счет арендных платежей за последний месяц аренды по основному договору, следовательно, отдельным доходом истца являться не может. Свои требования о взыскании арендных платежей за 2 месяца истец также никак не обосновал.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся по делу обстоятельств, правовых основания для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова