Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А05-15349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15349/2023
г. Архангельск
31 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164270, Архангельская область, п.Оксовский Плесецкого района, ул. Новая, дом 8 офис 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профсавинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164288, Архангельская область, рп. Савинский Плесецкого района, ул.Октябрьская, дом 9, офис 3)

о взыскании  1 166 055 руб. 25 коп

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профсавинск" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб.,  в том числе: 49 000 руб. части долга  по договору № 1 на техническое обслуживание внутридомового газового  оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда от 09.10.2018 и 1 000 руб. части  пеней.

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 поданное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 03.05.2024 дело к рассмотрению назначено в настоящее судебное заседание.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3,5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие сторон (их представителей).

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 166 055 руб. 25 коп., в том числе: 1 104 089 руб. 62 коп. долга и 61 965 руб. 63 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (по договору исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Профсавинск" (по договору заказчик) заключен договор №1 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, состоящего из вводного газопровода и внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов (далее – ВДГО), расположенных по адресам указанным в Приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (работы).

Исполнитель до 10 числа текущего месяца направляет заказчику универсальный передаточный документ (УПД). Заказчик оплату услуг производит до 20 числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце (пункты 5.2 и 5.3 договора).

По данным истца, сумма долга ответчика по договору составила  1 104 089 руб. 62 коп.

В подтверждение спорной суммы долга истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки на спорную сумму долга за период с 01.01.2023 – 01.12.2023. Согласно данному акту по состоянию на 01.01.2023 имеется долг в сумме 197 348 руб. 27 коп., а также с января по ноябрь 2023 года ежемесячно выставлялась плата на сумму 197 348 руб. 27 коп.  Всего за данный период сумма услуг составила 2 170 830 руб. 97 коп. и отражена оплата на сумму 1 264 089 руб. 62 коп.

С учетом начисления и поступивших оплат сумма долга составила 1 104 089 руб. 62 коп.

Истцом представлены универсальные передаточные акты №78 от 30.04.2023, №106 от 31.05.2023, № 129 от 30.06.2023, №132 от 31.07.2023, № 143 от 31.08.2023, №151 от 30.09.2023, № 176 от 31.10.2023, № 204 от 30.11.2023 каждый на сумму 197 348 руб. 27 коп.

Также истцом представлены акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию к договору на техническое обслуживание ВДГО организации по обслуживанию жилищного фонда от 09.10.2018 без указания период а, подписанные сторонами договора: № 44 от 25.08.2023, № 43 от 25.07.2023, №42 от 26.06.2023, № 41 от 25.05.2023, № 40 от 24.03.2023.

Истцом представлены платежные поручения о произведенной ответчиком оплаты №19 от 15.01.2024 на сумму 67 348 руб. 97 коп. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №129 от 30.06.2023; № 20 от 15.01.2024 на сумму 83 000 руб. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №132 от 31.07.2023; № 232 от 13.06.2023 на сумму 57 348 руб. 27 коп. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №67 от 31.03.2023; № 243 от 16.06.2023 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №67 от 31.03.2023; № 244 от 16.06.2023 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №78 от 30.04.2023; № 256 от 21.06.2023 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №78 от 30.04.2023; № 319 от 20.09.2023 на сумму 120 000 руб. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №106 от 31.05.2023; № 353 от 16.10.2023 на сумму 197 348 руб. 27 коп. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №129 от 30.06.2023; № 427 от 04.12.2023 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №129 от 30.06.2023.

Судом установлено, что представленные платежные поручения №19 от 15.01.2024 на сумму 67 348 руб. 97 коп. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №129 от 30.06.2023; № 20 от 15.01.2024 на сумму 83 000 руб. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №132 от 31.07.2023, № 427 от 04.12.2023 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №129 от 30.06.2023 истцом в акте сверки не отражены. Сумма долга, предъявленная ко взысканию, определена без учета данных оплат.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также впоследствии в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд неоднократно просил истца письменно уточнить период взыскания задолженности и период начисления пеней; документы (счета-фактуры, акты выполненных работ), подтверждающие задолженность, на которую начислены проценты с  21.02.2023,21.03.2023,21.04.2023; представить расчет задолженности с учетом произведенных 15.01.2024, 04.12.2023 оплат; представить все платежные поручения, указанные в акте сверки за период с января по апрель 2023 года.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом определения суда не исполнены, запрашиваемые документы не представлены. В связи с чем, истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действии.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании долга за оказанные услуги  в размере 1 104 089 руб. 62 коп.

Как следует из представленного акта сверки, подписанного истцом в одностороннем порядке, данная сумма долга образовалась за период с 01.01.2023 по 01.12.2023 (с учетом произведенных оплат в данный период).

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены платежные поручения №19 от 15.01.2024 на сумму 67 348 руб. 97 коп., № 20 от 15.01.2024 на сумму 83 000 руб., №427 от 04.12.2023 на сумму 50 000 руб., в которых указаны назначения платежа оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №129 от 30.06.2023, оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №132 от 31.07.2023 и оплата за техническое обслуживание ВДГО по СФ №129 от 30.06.2023, соответственно.

Данные платежные поручения в акте сверки не отражены, истцом при определении суммы долга не учтены. Пояснений относительно неучета данных сумм в счет оплаты спорной суммы задолженности истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Так как в представленных платежных поручениях отражены периоды за которые внесены данные платежи, относящиеся к спорному периоду, арбитражный суд учитывает данные платежи в счет уплаты спорной суммы долга.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 903 741 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования относительно суммы долга суд отказывает.

Помимо суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 61 965 руб. 63 коп. процентов. Рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2023 по 26.12.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет истца на соответствие его условиям договора о сроках оплаты, а также учтя оплаты, произведенные ответчиком в счет погашения спорной суммы долга, но не отраженные истцом в расчете, арбитражный суд произведя арифметический расчет, установил, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 45 870 руб. 17 коп. за период с 21.02.2023 по 26.12.2023.

Подробный расчет суммы процентов, произведенный судом, приобщен к материалам дела.

В удовлетворении остальной части предъявленных к взысканию процентов суд отказывает.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком по существу заявленные требования не опровергнуты. Доказательств оплаты предъявленной суммы долга не представлено. Расчет суммы долга и процентов не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 949 611 руб. 52 коп., в том числе: 903 741 руб. 35 коп. долга и 45 870 руб. 17 коп. процентов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №498 от 05.12.2023. При увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась.

При распределении судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине, судом учтено, что часть долга в размере 150 348 руб. 97 коп. была уплачена ответчиком после обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (иск подан 26.12.2023, а оплата произведена 15.01.2024).

С учетом оплаты части долга после обращения истца в суд и частичного удовлетворения искового требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 602 руб. Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины остается на истце.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, размер которой составит 22 661 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсавинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Энерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 949 611 руб. 52 коп., в том числе: 903 741 руб. 35 коп. долга и 45 870 руб. 17 коп. процентов, а также  602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсавинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 661 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова