Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А43-24401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24401/2017


г. Нижний Новгород 12 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-491),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя - ФИО2, доверенность от 01.01.2017, ФИО3, доверенность от 09.01.2017, ФИО4, доверенность от 21.03.2017, и заинтересованного лица - ФИО5, доверенность от 05.09.2017, ФИО6, доверенность от 23.08.2017, ФИО7, доверенность от 11.10.2017, ФИО8, доверенность от 30.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконными:

- решения департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, формализованное в письме от 28.03.2017 №01-15/1775, об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект;

- разрешения №222 от 21.04.2017 на сбросы веществ (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданного на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 21.04.2017 №0451 "О выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты", в части невключения фосфатов в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленного лимита, а также в части включения в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов со сроком действия один год,

а также об обязании департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

ОАО «Нижегородский водоканал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) возражает против удовлетворения заявленных требований, позиция подробно изложена в отзыве и письменных объяснения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в марте 2017 года Общество обратилось в Департамент с заявлением №21-2/1-1-4060/17 от 20.03.2017 о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации в пределах лимитов по 3-м загрязняющим веществам с приложением необходимых документов.

Также в марте 2017 года заявитель обратилось в Департамент с заявлением исх.№21-2/1-1-3934/17 от 16.03.2017 о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации в пределах нормативов по 27-ми загрязняющим веществам с приложением необходимых документов.

28.03.2017 письмом №01-15/1775 Департамент в ответ на Заявление в пределах нормативов отказал Обществу в выдаче разрешения.

21.04.2017 Приказом Департамента №0451 от 21.04.2017 в ответ на Заявление в пределах лимитов было выдано разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации в пределах лимитов по 2-м загрязняющим вещества и в пределах нормативов по 14-ти загрязняющим веществам.

Не согласившись с выданным отказом в выдаче разрешения на сброс и разрешением в пределах лимитов и нормативов, считая их не соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле такими органами является Департамент.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (ч.2 ст.22 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч.1 ст.23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов (ч.2 ст.23 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с ч.3 ст.23 Закона об охране окружающей среды при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.4 ст.23 Закона об охране окружающей среды выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по установлению лимитов на сбросы веществ и выдаче разрешений в Нижегородской области.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 №2 (далее – Административный регламент), определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с п.12 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Регламента (далее - разрешения на сбросы), либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы.

Согласно п.13 Административного регламента разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод:

- в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС);

- в пределах лимитов на сбросы.

В соответствии с п.14 Административно регламента при наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались.

Согласно п.15 Административного если НДС не обеспечиваются и при наличии лимитов на сбросы срок действия разрешения на сброс составляет один год с даты выдачи разрешения.

В п.25 Административного регламента указано, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС являются:

а) наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок;

б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС;

в) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС;

г) выявление превышений установленных НДС (с учетом погрешности измерений) любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов;

д) заявление и документы, указанные в пунктах 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены Заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя).

Согласно п.26 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы являются:

а) наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок;

б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС;

в) отсутствие согласованного с территориальным органом Росприроднадзора плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы;

г) невыполнение Заявителем в установленные сроки планов снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий;

д) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС и/или лимитах на сбросы;

е) выявление превышений установленных лимитов на сбросы с учетом погрешности измерений;

ж) заявление и документы, указанные в пункте 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены Заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя).

Основания для отказа в выдаче разрешения в пределах лимитов на сбросы, перечисленные в подпунктах "в", "г", "е" настоящего пункта Регламента в отношении загрязняющих веществ, сбросы которых не обеспечивают НДС, не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС других загрязняющих веществ, присутствующих в сбросах Заявителя и обеспечивающих НДС.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.03.2017 письмом №01-15/1775 Департамент в ответ на Заявление в пределах нормативов отказал Обществу в выдаче разрешения.

21.04.2017 Приказом Департамента №0451 от 21.04.2017 в ответ на Заявление в пределах лимитов было выдано разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации в пределах лимитов по 2-м загрязняющим вещества и в пределах нормативов по 14-ти загрязняющим веществам.

Суд полагает, что оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству в связи со следующим.

Довод Департамента о том, что по одному выпуску сточных вод может быть выдано лишь одно разрешение на сброс (или в пределах лимитов, или в пределах нормативов) является незаконным и основан на неправильном толковании положений Административного регламента №2 от 09.01.2013 (пункты 13,15).

Согласно п.13 Административного регламента, разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод:

- в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС);

- в пределах лимитов на сбросы.

Буквальное прочтение (разрешениями) и толкование указанного положения Административного регламента позволяют сделать вывод, что в отношении каждого выпуска сточных вод в зависимости от достигаемого уровня очистки сточных вод может быть выдано одновременно и разрешение в пределах утвержденных НДС, и разрешение в пределах лимитов на сбросы.

Кроме того, получение двух различных разрешений на сбросы вытекает и из положений Административного регламента, регламентирующих:

- предоставление различных пакетов документов с заявлениями на получение разрешений (п.п.18, 19 и 20),

- сроки действий разрешений (1 год - разрешение в пределах лимитов, на срок действия НДС - разрешение в пределах нормативов - п.п.14 и 15).

Указанное подтверждается и сложившейся практикой выдачи Департаментом Обществу разрешительной документации одновременно как в пределах НДС, так и в пределах лимитов:

- на период с 20.12.2011 по 20.12.2016 у Общества действовало Разрешение №115 о предоставлении права на сброс сточных вод с НСА в пределах утвержденных НДС (5 лет),

- на период с 22.02.2013 по 31.12.2013 у Общества действовало Разрешение №73 о предоставлении права на сброс сточных вод с НСА в пределах лимитов (1 год),

- на период с 12.01.2015 по 11.01.2016 у Общества действовало Разрешение №145 о предоставлении права на сброс сточных вод с НСА в пределах лимитов (1 год),

- на период с 12.01.2016 по 11.01.2017 у Общества действовало Разрешение №242 о предоставлении права на сброс сточных вод с НСА в пределах лимитов (1 год).

Таким образом, законодательством в зависимости от достигаемого уровня очистки сточных вод предусмотрена возможность получения по одному выпуску сточных вод одновременно и разрешения в пределах утвержденных НДС, и разрешения в пределах лимитов на сбросы, что подтверждается и практикой взаимоотношений Департамента и Общества.

Довод Департамента о возможности использования данных о фактическом сбросе загрязняющих веществ за 2015 год при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на сброс в пределах нормативов на 2017 год при условии вновь утвержденных в 2017 году НДС, является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 18 и 20 Административного регламента при обращении в Департамент (заявление Общества от 16.03.2017 №21-2/1-1-3934/17) Общество предоставило все необходимые документы для получения разрешения.

В качестве основания для отказа в выдаче Разрешения Департаментом со ссылкой на подпункт «г» пункта 25 Административного регламента указано, что «Заявителем в нарушение требований п.14 Административного регламента по взвешенным веществам, железу общему, марганцу, меди, никелю, ртути, свинцу, роданидам, нефтепродуктам, четыреххлористому углероду, ХПК, БПК5, кобальту достижение НДС не обеспечивается».

Представители Департамента пояснили, что вывод о превышении показателей фактического сброса над НДС по загрязняющим веществам (взвешенные вещества, железо общее, марганец, медь, никель, ртуть, свинец, роданиды, нефтепродукты, четыреххлористый углерод, ХПК, БПК5, кобальт) сделан на основании анализа данных о фактическом сбросе за 2015 год, которые были представлены в составе документации при обращении для утверждения НДС на период с 2017-2020 годы.

В силу положений Административного регламента Департамент для целей выявления превышений утвержденных НДС и последующего отказа в выдаче разрешения на сброс не имеет право при принятии решения о выдаче разрешения на сброс применять данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов за период, предшествующий утверждению НДС.

Обратное толкование позволит уполномоченному органу придавать утвержденным НДС обратную силу, что противоречит принципу природоохранного законодательства - обеспечение поэтапного снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду (ст.3 Федерального закона №7-ФЗ) путем изменения НДС в сторону снижения на каждый следующий период регулирования.

На период с момента утверждения Обществом НДС в 2017 году по настоящее время отсутствуют доказательства превышения Заявителем показателей фактического сброса над вновь утвержденными в 2017 году НДС.

Таким образом, примененная Департаментом сравнительная методика не предусмотрена ни Административным регламентом, ни иными нормативными правовыми актами, а вывод Департамента о нарушении Обществом требований п.14 Административного регламента по отдельным присутствующим в сбросах загрязняющим веществам, является незаконным и необоснованным, что служит основанием для признания Отказа в выдача разрешения на период с 2017-2020 гг. незаконным.

Кроме того, Разрешение на сброс в пределах лимитов не соответствует положениям законодательства РФ и является незаконным.

В связи с тем, что по отдельным веществам (фосфаты, аммоний-ион, нитрит-анион) при сбросе сточных вод с Нижегородской станции аэрации не достигаются утвержденные НДС, Общество разработало и согласовало План снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу. План снижения сбросов является согласованным на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу №А43-29123/2013.

В соответствии с п.п.18,19 Административного регламента Общество при обращении в Департамент (заявление от 20.03.2017 №21-2/1-1-4060/17) за получением разрешения в пределах лимитов предоставило все необходимые документы. Указанное обстоятельство признается и не оспаривается Департаментом.

Исходя из указанного заявления от 20.03.2017 Общество обратилось за выдачей разрешения на сброс сточных вод в пределах лимитов по 3-м загрязняющим веществам: фосфаты, аммоний-ион, нитрит-анион.

Однако, согласно Разрешения №222 от 21.04.2017, выданного Департаментом на основании Приказа №0451, разрешение на сброс сточных вод в пределах лимитов выдано лишь по 2-м загрязняющим веществам: аммоний-ион, нитрит-анион.

Разрешения на сброс сточных вод в пределах лимитов в отношении фосфата Департаментом не выдано, как и не выдан отказ в выдаче разрешения в отношении данного вещества (п.12 Административного регламента).

Следовательно, Разрешение на сброс в пределах лимитов и нормативов в части не включения фосфатов в перечень разрешенным к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленного лимита является незаконным.

Исходя из позиции Департамента отказ в выдаче разрешения в пределах лимитов относительно фосфатов основан на том, что лимиты по фосфату не достигаются: согласно отчету за 2016 год экологический эффект равен «0,68 мг/дм3», а согласно средним данным концентрация фосфатов в 2016 году равна «2,10 мг/дм3», что значительно превышает план снижения сбросов и данные в отчете (отзыв Департамента).

Однако суд отмечает, что указанный довод основан на неверном понимании определения «фосфора фосфатов».

Фосфор представляет собой химический элемент, а фосфаты являются одним из видов его стабильных (устойчивых) соединений. В воде в чистом виде фосфор практически не присутствует ввиду вступления его в различные химические реакции.

В связи с этим, при установлении нормативов качества воды нормируется содержание фосфора («Р» или «по Р») в «фосфат-ионах РО4» (Таблица 2 столбец 4 «Нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», утв. Приказ Минсельхоза России №552 от 13.12.2016).

Химико-бактериологическая лаборатория при Нижегородской станции аэрации (ХБЛ при НСА) аккредитована на определение в пробах сточных вод фосфат-ионов («РО4») (Аттестат аккредитации и область аккредитации ХБЛ при НСА прилагается, Методика выполнения измерений (МВИ) - ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония»).

В связи с чем, все данные о количественной концентрации данного вещества в сточных водах приведены для фосфат-ионов («РО4»), а не фосфора («Р» или «по Р») в фосфатах.

Для перевода концентрации фосфат-иона («РО4») в концентрацию фосфора («Р»), содержащегося в фосфат-ионах («РО4»), используется коэффициент 0,326, который получается с помощью стехиометрического уравнения:

Р / (РО4 (3-)) = М (Р) / М (РО4 (3-)) = 31/(31 + 16*4) = 0,326,

где М (Р) - молярная масса фосфора (простое вещество) (атомная масса приведена в периодической системе элементов ФИО9),

М (РО 4 (3-)) - молярная масса фосфатов (смесь веществ) определяется как сумма атомных масс входящих в смесь индивидуальных веществ (один ион фосфора с атомной массой 31 и 4 иона кислорода с атомной массой 16 каждый)

Согласно Средних данных качественного состава сточных вод за 2016 год (т.1 л.д.105), на которые ссылается Департамент в качестве подтверждения своей позиции о превышении в сточных водах концентрации фосфора, указана концентрация «фосфат иона» (строка 12) в количестве «2,1 мг/дм куб», а не «фосфора, содержащегося в фосфат-ионах».

Для перевода указанного количества в содержание «фосфора, содержащегося в фосфат-ионах» необходимо 2,10 мг/дм куб х 0,326 = 0,68 мг/дм куб.

Согласно Плана снижения сбросов загрязняющих веществ за период с 2014-2019 годы (т.1 л.д.95) концентрация «фосфора, содержащегося в фосфат-ионах» («по Р») в сточных водах за период действия плана подлежит снижения с 1,1 до 0,512.

В соответствии с Отчетом о ходе выполнения плана снижения за 2016 год (т.1 л.д.102) в результате выполнения мероприятий в 2016 году на конец года достигнут экологический эффект по концентрации «фосфора, содержащегося в фосфат-ионах» («по Р») до 0,68, что полностью соответствует данным Средних данных качественного состава сточных вод за 2016 год (т.1 л.д.105).

Следовательно, вывод Департамента о том, что заявитель указывает в Отчете о ходе выполнения плана некорректные данные, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на сброс в пределах лимитов по указанному веществу, является несостоятельным, а соответствующий отказ Департамента в выдаче разрешения на сброс по фосфатам («по Р») в пределах лимитов незаконным.

Таким образом, Разрешение на сброс в пределах лимитов №222 в части включения в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов со сроком действия один год и невключения лимитов по фосфору выдано с нарушением вышеуказанных требований законодательства и является незаконным.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным требование Общества подлежит удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требования Общества суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, принять необходимые меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", и выдать последнему разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по заявлениям от 20.03.2017 №21-2/1-1-4060 и от 16.03.2017 №21-2/1-1-3934/17.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, формализованное в письме от 28.03.2017 №01-15/1775, об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект.

Признать незаконным разрешение №222 от 21.04.2017 на сбросы веществ (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданное на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 21.04.2017 №0451 "О выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты", в части невключения фосфатов в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленного лимита, а также в части включения в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов со сроком действия один год.

Обязать департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, принять необходимые меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", и выдать последнему разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по заявлениям от 20.03.2017 №21-2/1-1-4060 и от 16.03.2017 №21-2/1-1-3934/17.

Взыскать с департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН<***>, ИНН<***>), <...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной по платежным поручениям от 21.07.2017 №№60, 61 государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов