Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А42-3570/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3570/2024
28 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23592/2024) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2024 по делу № А42-3570/2024, принятое по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 9542 руб. 99 коп, излишне перечисленных ответчику вследствие удержания из пенсии за май 2023 года умершего должника – ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы после смерти получателя пенсии право на распоряжение денежными средствами, поступившими на его счет после даты смерти, является неправомерным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 17.11.2021 являлся получателем страховой пенсии по старости.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству от 12.07.2022 № 58362/22/51010-ИП о взыскании задолженности из пенсии ФИО1 удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской 9542,99 руб.

В Фонд 25.05.2023 поступила информация о смерти ФИО1 22.04.2023 (актовая запись от 23.05.2023 № 170239510001900142000).

Истцом 24.05.2023 принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01.05.2023.

Письмами от 26.05.2023 № 51-22/43266 и от 07.08.2023 № 51-21/65133 истец просил ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской возвратить переплату пенсии в сумме 9542,99 руб. на счет Фонда.

ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской сообщило, что произвести возврат денежных средств в сумме 9542,99 руб. не представляется возможным, так как они выбыли из распоряжения ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской, поскольку перечислены на счет ответчика до получения информации о смерти должника.

Письмом от 14.07.2023 № 51-21/58189 истец обратился к ответчику с предложением вернуть на счет Фонда переплату пенсии ФИО1 в сумме 9542,99 руб. в добровольном порядке.

Фонд, полагая уклонение Общества от возврата неосновательно полученных денежных средств в сумме 9542,99 руб. неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что выплаченная сумма не является неосновательным обогащением Общества в смысле статьи 1102 ГК РФ, поскольку для их получения имелись законные основания.

Денежные средства перечислены на основании исполнительного документа. Общество получило денежные средства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 03.08.2021 № 2-2393/2021 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В пункте 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в связи со смертью пенсионера 22.04.2023 обязательство Учреждения по выплате пенсии прекратилось с 01.05.2023.

Принимая во внимание смерть гражданина и прекращение с 01.05.2023 обязанности государства в лице Учреждения по выплате ему пенсии, поступившие после 01.05.2023 на счет ФИО1 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

Помимо этого, отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО1, на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств Обществом.

Таким образом, для возложения на Общество, как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного не имеют правового значения ни правомерность действий по списанию денежных средств с последующим их зачислением на счет ответчика, ни то обстоятельство, что неосновательное обогащение Общества стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счет пенсионера, то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора. Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие/опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной судом задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правовые основания для получения такой оплаты у Общества отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции, приведенный в качестве основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения, о том, что заявленная к взысканию денежная сумма перечислена на счет Общества на законном основании, является ошибочным.

Исполнение в данном случае состоялось, вопреки судебному акту и возбужденному на его основании исполнительному производству, за счет лица, должником не выступающего.

При изложенных обстоятельствах, денежные средства, поступившие из средств Учреждения после смерти должника и удержанные Обществом в свою пользу, являются неосновательным обогащением Общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Учреждения к Обществу предъявлены правомерно.

В рассматриваемом деле денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, полученные Обществом в счет исполнения обязательств гражданина, после его смерти перешли в собственность Общества, поэтому лицом, неосновательно обогатившимся и обязанным вернуть спорные денежные средства истцу является ответчик.

Изложенная позиция соответствует правовому подходу ВС РФ, содержащемуся в определении от 07.02.22 № 303-ЭС21-27749 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 по делу № А04-88/2021).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда первой инстанции. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2024 по делу № А42-3570/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9542 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян