Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-284066/2022




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-284066/22-14-2147
г. Москва
17 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МОРЕОДОР" (ОГРН 1107746949837)

к ответчику ООО "ФРОСТ ФИШ" (ОГРН 1187746238217)

о взыскании 1 361 798,22 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Киселёв О.В. по доверенности от 04.02.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:


ООО "Мореодор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фрост Фиш" о взыскании суммы задолженности в размере 512 266,42 руб., неустойки в размере 849 531,80 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Мореодор" (поставщик) и ООО "Фрост Фиш" (покупатель) заключен договор поставки товара № 336/19 от 21.05.2019 г., в соответствии с которым, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар: рыбу свежемороженую и/или охлажденную и/или морепродукты и/или мясо свежемороженое и/или охлажденное, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

В рамках заключенного между сторонами договора поставщиком была осуществлена поставка товаров по УПД № М0000005647 от 26.05.2022 г. (Спецификация от 23.05.2022 г.) на сумму 382 594,22 руб., № М0000006447 от 15.06.2022 г. (Спецификация от 15.06.2022 г.) на сумму 279 672,20 руб., итого на сумму 662 266,42 руб., из которых не оплачено 512 266,42 руб.

Товар был принят покупателем в полном объеме, без каких-либо претензий относительно сроков, качества, количества поставки/товара.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Учитывая, что сумма долга не оспаривается ответчиком, а также то, что сумма долга документально подтверждена и доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Истцом на основании п. 5.2 договора начислена неустойка в общем размере 849 531,80 руб.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ФРОСТ ФИШ" (ОГРН 1187746238217) в пользу ООО "МОРЕОДОР" (ОГРН 1107746949837) 512 266,42руб. – задолженности, 849 531,80руб. – неустойки и 26 618руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "МОРЕОДОР" (ИНН: 7727734159) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ФРОСТ ФИШ" (ИНН: 7724432216) (подробнее)

Судьи дела:

Лихачева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ