Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-284066/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-284066/22-14-2147 г. Москва 17 февраля 2023 года Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 17 февраля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МОРЕОДОР" (ОГРН 1107746949837) к ответчику ООО "ФРОСТ ФИШ" (ОГРН 1187746238217) о взыскании 1 361 798,22 руб. в судебное заседание явились: от истца – Киселёв О.В. по доверенности от 04.02.2022г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещен; ООО "Мореодор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фрост Фиш" о взыскании суммы задолженности в размере 512 266,42 руб., неустойки в размере 849 531,80 руб. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом. При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен. Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Мореодор" (поставщик) и ООО "Фрост Фиш" (покупатель) заключен договор поставки товара № 336/19 от 21.05.2019 г., в соответствии с которым, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар: рыбу свежемороженую и/или охлажденную и/или морепродукты и/или мясо свежемороженое и/или охлажденное, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. В рамках заключенного между сторонами договора поставщиком была осуществлена поставка товаров по УПД № М0000005647 от 26.05.2022 г. (Спецификация от 23.05.2022 г.) на сумму 382 594,22 руб., № М0000006447 от 15.06.2022 г. (Спецификация от 15.06.2022 г.) на сумму 279 672,20 руб., итого на сумму 662 266,42 руб., из которых не оплачено 512 266,42 руб. Товар был принят покупателем в полном объеме, без каких-либо претензий относительно сроков, качества, количества поставки/товара. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Учитывая, что сумма долга не оспаривается ответчиком, а также то, что сумма долга документально подтверждена и доказана, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Истцом на основании п. 5.2 договора начислена неустойка в общем размере 849 531,80 руб. Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства. Расчет неустойки проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению арбитражным судом первой инстанции в полном объеме. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ФРОСТ ФИШ" (ОГРН 1187746238217) в пользу ООО "МОРЕОДОР" (ОГРН 1107746949837) 512 266,42руб. – задолженности, 849 531,80руб. – неустойки и 26 618руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Судья: О.В. Лихачева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МОРЕОДОР" (ИНН: 7727734159) (подробнее)Ответчики:ООО "ФРОСТ ФИШ" (ИНН: 7724432216) (подробнее)Судьи дела:Лихачева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |