Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-13887/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13887/2021
22 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30300/2021) ЧОУ СО ГХШ "Мирт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-13887/2021(судья Нетосов С.В.), принятое по иску СПбГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ЧОУ СО ГХШ "Мирт" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному образовательному учреждению средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа «МИРТ» (далее – Школа) о взыскании 106 547,11 руб. задолженности по договору № 03-А090021 от 10.04.2014 за период 01.07.2018 по 30.11.2019; 51 217,68 руб. неустойки по состоянию на 09.12.2019.

Решением от 19.07.2021 иск удовлетворен частично. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд взыскал с частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа «МИРТ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 106 547,11 руб. задолженности, 17 073 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Школа обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что на основании писем от 09.04.2018, 10.05.2018, 20.09.2019 полагает, что оснований для внесения арендной платы за спорный период не имеется, поскольку договор является расторгнутым арендатором в связи с невозможностью пользования помещением.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 10.04.2014 № 03-А090021 ответчик занимает помещение обшей площадью 145.5 кв.м. по адресу: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 13, литера А. пои. 5Н.

В нарушение пунктов 2.2.2, 3.1 и 3.4 договора ответчик не выполнил принятые на себя обязанности по своевременному внесению арендной платы за арендуемое помещение.

По состоянию на 09.12.2019 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.07.2018 - 30.11.2019 составила 106 547,11 руб.; сумма пеней, начисленных за периоды 10.04.2014 по 10.04.2014, 10.07.2014 по 31.01.2015, 01.03.2015 по 31.07.2015, 01.10.2015 по 31.10.2015, 01.10.2016 по 30.11.2016, 01.05.2017 по 31.12.2017, 01.02.2018 по 31.03.2018, 01.06.2018 по 31.11.2019 составила 51 217,68 руб.

Уведомлением от 16.12-2019 № 91033-29/19 истец отказался в одностороннем порядке от договора.

Ввиду неоплаты задолженности и пеней, а также оставлением претензии от 09.12.2019 № 8404-пр./19 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление неустойки в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обосновано п. 4.8 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, признав размер процента чрезмерным, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 17 073 руб.

Из представленных в материалы дела писем от 09.04.2018, 10.05.2018, 20.09.2019 не следует отказ арендатора от договора, в указанных письмах содержится просьба арендатора о расторжении договора.

Между тем доказательства направления и получения указанных писем в материалах дела в нарушение ст. 450.1 ГК РФ отсутствуют, при этом Комитет отрицает получение указанных документов.

Доказательства передачи спорного помещения истцу, равно как и документы, подтверждающие невозможность использования помещения ответчиком, в материалы дела также не представлены.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-13887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


С.А. Нестеров