Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-134821/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.08.2023

Дело № А40-134821/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТСКИЛЛЗ» - ФИО1 по дов. от 04.04.2023, ФИО2 по дов. от 14.06.2022,

от заинтересованного лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО3 по дов. от 28.07.2023,

от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» - ФИО4 по дов. от 23.12.2022,

Министерства культуры Российской Федерации – неявка, извещено,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО5 по дов. от 12.01.2021,

рассмотрев 07 августа 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТСКИЛЛЗ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 апреля 2023 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТСКИЛЛЗ»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ»,

Министерство культуры Российской Федерации,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРЕЙТСКИЛЛЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении от 21.04.2022 № КУВД-001/2021-48346267/7, об отказе в государственной регистрации договора № 01-1/21-04 аренды зданий, являющихся объектом культурного наследия, от 20.07.2021, заключенного заявителем и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» (далее – ФГБУК АУИПИК).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУК АУИПИК, Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленных заявителем в судебном заседании дополнений к кассационной жалобе, ввиду их подачи за пределами срока на кассационное обжалование, а также ввиду нарушений требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы в связи с необходимостью ознакомления с поступившими отзывами с целью подготовки консолидированной позиции, отклонено кассационной коллегией ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо и Росимущество представили отзывы на кассационную жалобу, в которых против ее удовлетворения возражали. ФГБУК АУИПИК представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и ФГБУК АУИПИК поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители заинтересованного лица и Росимущества возражали против доводов жалобы, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Минкультуры России отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2021 заявителем (арендатор) и ФГБУК АУИПИК (арендодатель) заключен договор № 01-1/21-04 аренды зданий, являющихся объектом культурного наследия (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующие нежилые здания, являющиеся объектом культурного наследия федерального значения:

1) нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002009:1134 общей площадью – 557,2 м2, расположенное по адресу: <...>,

2) нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002009:3365 общей площадью – 494,8 м2, расположенное по адресу: <...>,

3) нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002009:1136 общей площадью – 702,7 м2, расположенное по адресу: <...>.

В подтверждение факта передачи объектов недвижимости представлен акт приема-передачи объектов недвижимости от 13.08.2021.

Указанные объекты недвижимости являются собственностью Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ФГБУК АУИПИК.

Письмом от 23.04.2021 № 618-01-2 Минкультуры России посредством размещения электронных документов на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило в Росимущество обращение ФГБУК АУИПИК о согласовании передачи в аренду заявителю вышеуказанных объектов недвижимости.

В установленный законом тридцатидневный срок ответ на обращение о согласовании передачи зданий в аренду не поступил.

Поскольку задержка ответа Росимущества составила более 30 рабочих дней, приказом Минкультуры от 12.07.2021 № 1158 принято решение о согласовании заключения договора аренды федерального недвижимого имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» сроком на 25 лет.

12.11.2021 в целях осуществления государственной регистрации договора заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением № КУВД-001/2021-48346267.

21.04.2022 заинтересованное лицо направило в адрес заявителя уведомление об отказе государственной регистрации права №КУВД-001/2021-48346267/7.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 13, 294, 295, 298, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» (вместе с «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения»), установив, что Росимущество, осуществляющее полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом аренды, не согласовало их передачу в аренду в установленном законом порядке, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Росимуществу.

Согласно пункту 4 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве (далее - Территориальное управление), утв. приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе, составляющего казну Российской Федерации.

В силу пункта 4 Устава агентства функции и полномочия учредителя агентства осуществляет Минкультуры России.

Порядок согласования распоряжения федеральным имуществом установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» (вместе с «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения») (далее - Постановление № 537).

Постановление № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия учредителя бюджетного учреждения, согласовывает с учетом требований, предусмотренных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

В пункте 4 Положения установлено, что взаимодействие органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, с Росимуществом осуществляется через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - МВ-портал) посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на МВ-портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Во исполнение подпункта «м» пункта 3, пункта 4 Постановления № 537, Минкультуры России письмом от 23.04.2021 № 618-01-2 направило в адрес Росимущества согласованный проект приказа и комплект документов в целях согласования передачи зданий в аренду заявителю.

Так же Минкультуры разместило приказ и документацию 26.04.2021 на МВ-портале Росимущества.

Как следует из принятых судебных актов по делу, Росимущество не принимало решения о согласовании проектов приказов Минкультуры России о передаче объектов недвижимости в аренду.

Решение Росимущества № АП-08/30338 об отказе в согласовании передачи в аренду заявителю зданий, принято 13.09.2021, то есть за пределами сроков, установленных Постановлением № 537, что исключает рассмотрение данного решения в качестве законного и мотивированного отказа в согласовании передачи зданий в аренду.

Таким образом, выводы судов о нарушении заявителем статей 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и о правомерном отказе заинтересованного лица в государственной регистрации договора аренды сделаны в противоречии с положениями Постановления № 537, основаны на неполно исследованных обстоятельствах и доказательствах, что является основанием для отмены решения и постановления (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость исследования доказательств и установления фактических обстоятельств спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные замечания, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, в том числе, приказу Минкультуры России, в соответствии с положениями Постановления № 537 установить срок должного реагирования Росимущества на представленные посредством размещения на МВ–портале комплекта документов, установить, какой комплект документов был представлен заявителем на регистрацию договора аренды и соответствует ли он требованиям действующего законодательства; принять по делу законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-134821/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина


Судьи: В.В. Кобылянский


Е.Ю. Филина