Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А68-5160/2018



Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-5160/25018


Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2021 года


Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного Карасевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Мамрова Александра Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Дервейс» (ИНН 7112027733; ОГРН 1077150000730);

обществу с ограниченной ответственностью «Беркана АГТ» (ИНН 3666205630; ОГРН 1163668054220),

обществу с ограниченной ответственностью «БорКрупы» (ИНН 3604019553; ОГРН 1153668004368),

обществу с ограниченной ответственностью «Беркана СИДС» (ИНН 3665096481; ОГРН 1133668048887),

о признании недействительным договор внедрения адаптивных технологий и инноваций между обществом с ограниченной ответственностью «Дервейс» и обществом с ограниченной ответственностью «Беркана АГТ»; о признании недействительным договор поставки товара № 24/Б-71/13/2017 от 27.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дервейс» и обществом с ограниченной ответственностью «БорКрупы»; о признании недействительным договор поставки товара № 13-17С/17 от 21.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дервейс» и обществом с ограниченной ответственностью «Беркана СИДС»,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Мамров Александр Юрьевич обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дервейс», обществу с ограниченной ответственностью «Беркана АГТ», обществу с ограниченной ответственностью «БорКрупы», обществу с ограниченной ответственностью «Беркана СИДС» о признании недействительным договор внедрения адаптивных технологий и инноваций между обществом с ограниченной ответственностью «Дервейс» и обществом с ограниченной ответственностью «Беркана АГТ»; о признании недействительным договор поставки товара № 24/Б-71/13/2017 от 27.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дервейс» и обществом с ограниченной ответственностью «БорКрупы»; о признании недействительным договор поставки товара № 13-17С/17 от 21.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дервейс» и обществом с ограниченной ответственностью «Беркана СИДС».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От общества с ограниченной ответственностью «Беркана СИДС» поступило письменное пояснение, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, Мамров Александр Юрьевич являются участниками общества обществу с ограниченной ответственностью «Дервейс» с размером доли 100%.

В обоснование своего заявления истец ссылается на тот факт, что сделки с ООО «Беркана АГТ», ООО «БорКрупы» и ООО «Беркана СИДС» во взаимосвязи являются крупной сделкой для ООО «Дервейс», для заключение которых необходимо решения единственного участника Общества о согласии на совершение крупной сделки.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту I статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение ми пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

В судебном заседании, назначенном на 29.08.2018, от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Воронежской области по делам №А14-23981/2017 и № А14- 23985/2017, так как результаты рассмотрения дел №А14-23981/2017 и № А14-23985/2017 имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Определением от 29.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А14-23981/2017 и № А14-23985/2017.

15.09.2021 настоящее дело возобновлено для дальнейшего рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «БорКрупы» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Дервейс» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 24/Б-71/13/2017 от 27. 03.2017 суммы основного долга в размере 45 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 2 15.10.2017 по 02.08.2018 в размере 5 000 руб. 00 коп., а также 000 руб. государственной пошлины.

Делу был присвоен номер № А14-23981/2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу № А14-23981/2017 признан действительным Договор № 24/Б-71/13/2017 поставки товара от 27.03.2017 , с ООО «Дервейс» (ОГРН 1077150000730, ИНН 7112027733) взыскано, в пользу ООО «Боркрупы» (ОГРН 1153668004368, ИНН 3604019553) г. Борисоглебск, Воронежская область, сумму основного долга в размере 26 598 338 руб. 20 коп. по договору поставки товара № 24/Б-71/13/2017 от 27.03.2017 года, неустойки в размере 5 000 000 руб. за период с 15.10.2017 года по 02.08.2018 года, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу №А14-23981/2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 г. но делу № А14-23981/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Дервейс» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2019 по Делу № А14-23981/2017 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 октября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по делу № А14- 23981/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дервейс» - без удовлетворения.

27.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Боркрупы» (истец) и Куликовым Александром Викторовичем (ответчик) был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнение со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дервейс» обязательств по договору поставки № 24/Б-71/13/2017 от 27 марта 2017 года («Основной Договор»), заключенному между ООО «Дервейс» и ООО «Боркрупы».

ООО «Боркрупы» обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову А.В. (руководителю ООО «Дервейс») о взыскании задолженности по договору поручительства.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 21.01.2019 по Делу № 2-1/2019 удовлетворил требования ООО «Боркрупы» в полном объеме и взыскал с Куликова А. В.:

- сумму основного долга в размере 26 598 338 (двадцать шесть миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч триста тридцать восемь руб. 20 копеек;

- сумму неустойки в размере 5 000 000 (пять миллионов)руб. 00 копеек;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 кои.

Определение Пермского краевого суда от 15.05.2019 по Делу № 2-1-2019 решение Кировского районного суда г. Перми от 21.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Определение Пермского краевого суда от 15.05.2019 по Делу № 2-1-2019 и Решение Кировского районного суда г. Перми от 21.01.2019 по Делу № 2-1-2019 оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Что в свою очередь подтверждает действительность Договора поставки № 24/Б-71/13/2017 от 27 марта 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Беркана Сидс» (ООО «Беркана Сидс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дервейс» (ООО «Дервейс») о взыскании задолженности по договору поставки товара №13-17С/17 от 21.04.2017 в размере 8511853 руб. 50 коп., в том числе 4877950 руб. основного долга и 3633903 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.10.2017 по 16.10.2018.

Делу присвоен номер № А14 - 23985/2017 .

Общество с ограниченной ответственностью «Дервейс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркана Сидс» о признании договора поставки товара №13-17С/17 от 21.04.2017 незаключенным.

По делу № А14 - 23985/2017 первоначальный иск ООО «Беркана Сидс» к ООО «Дервейс» удовлетворен в размере 3781800 рублей основного долга. А в оставшейся части суммы требований заключено мировое соглашение между сторонами.

Согласно пункту 2 и 3 мирового соглашения ответчик отказывается от встречного иска к истцу о признании незаключенным договора поставки товара от 21.04.2017 г. №13-17С/17 и признает требования Истца о взыскании неустойки в размере 679739 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 70 коп. в соответствии договором поставки товара от 21.04.2017 г. №13-17С/17.

Таким образом, спорные договоры поставки арбитражным судом признаны действительными.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу № А14-23981/2017 и определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 по делу № А14-23985/2017 и имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать с отнесением на истца судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина