Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А34-7572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7572/2021
г. Курган
16 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МАЛОМОСТОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2250 рублей,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №№ 64090155588629, 64090155588636, 64090155588650);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 64090155588643),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МАЛОМОСТОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №14802019-ИТОМ от 09.01.2020 в сумме 2250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 18.05.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №14802019-ИТОМ оказания услуг информационного и технического обслуживания, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услугу по подключению регистратора, установленного на транспортном средстве заказчика, к серверу сбора информации системы мониторинга автотранспорта и передаче всех параметров мониторинговой информации, фиксируемых аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах заказчика, оператору региональной навигационно – информационной системы Курганской области в период действия договора.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, согласно тарифу, установленному в Приложении №2 к настоящему контракту и подписанным актом выполненных работ, услуг. Общая стоимость услуг информационного обслуживания по контракту за одно транспортное средство в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 5400 рублей, без НДС, согласно выбранному заказчиком тарифу.

Заказчик оплачивает услуги технического обслуживания исполнителя, согласно тарифам указанным в приложении №1 к договору, в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, услуг, на основании выставленного счёта (пункт 5.2 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается актами №49 от 31.01.2020, №101 от 29.02.2020, №365 от 31.03.2020, №502 от 30.04.2020, №634 от 31.05.2020, №772 от 30.06.2020, №915 от 31.07.2020, №1046 от 31.08.2020, №1175 от 30.09.2020, №1300 от 31.10.2020 на общую сумму 5400 рублей, подписанными сторонами без замечаний, скреплёнными печатями юридических лиц (листы дела 23-34).

Ответчик, в свою очередь, оказанные истцом услуги оплатил частично платёжными поручениями №865356 от 27.08.2020 на сумму 1350 рублей, №351257 от 27.05.2020 на сумму 900 рублей, №351504 от 27.05.2020 на сумму 900 рублей (листы дела 35-37), всего на сумму 3150 рублей, остаток задолженности составил 2250 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 17-18), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: соответствующими актами, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по срокам, качеству и объёму.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с положениями пункта 5.1 договора в материалы дела не представлено, обязанность по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за оказанные услуги 2250 рублей ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов 6000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №1 от 26.04.2021, акт №12 от 30.04.2021, платёжное поручение № 48 от 28.04.2021 (листы дела 10-12).

Из договора об оказании юридических услуг №1 от 26.04.2021, заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель по названному договору) и истцом (заказчик по данному договору) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании ответчика МКОУ «Маломостовская основная общеобразовательная школа» задолженности по договору №14802019-ИТОМ от 09.01.2020, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6000 рублей (пункт 3 договора).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, истец считает их разумными.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 6000 рублей, с учётом характера спора, цены иска, объёма подготовленных и представленных истцом документов в обоснование требований, выполненной представителем работы по составлению искового заявления, является разумным.

Выполнение обязательств, предусмотренных договором №1 от 26.04.2021, установлено судом, и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платёжное поручение №41 от 28.04.2021 – лист дела 9), учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МАЛОМОСТОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №14802019-ИТОМ от 09.01.2020 в размере 2250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 10250 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева