Решение от 17 января 2022 г. по делу № А55-34660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34660/2021
17 января 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 13 января 2022 дело по заявлению


Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области


к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 63 ЦЛРР 53001011210028151 от 10.11.2021г.)



при участии в заседании:


от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, директор, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании не оспаривает нарушения, согласно представленному отзыву на заявление (л.д. 100).

Также представил дополнительные документы, которые суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил в материалы дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителя общества, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 в Центр от начальника Управления по Приволжскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» ФИО2 ФИО3 поступило письмо (исх. № 03/2013 от 31.08.2021), о нарушении обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Защита» (ИНН <***>), лицензионных требований.

Согласно распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 12.10.2021 № 530/3235 в период с 18 октября 2021 по 10 ноября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Защита», по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что между ООО ЧОО «Защита» (ИНН <***>) и ПАО «КуйбышевАзот» заключен договор на оказание охранных услуг № 02 от 21.12.2009. Согласно данному договору ООО ЧОО «Защита» осуществляет охрану объекта ПАО «КуйбышевАзот», расположенного по адресу: <...>, (производственная площадка ПАО «КуйбышевАзот»).

В действиях юридического лица ООО ЧОО «Защита», управление усматрел признаки нарушений требований части 16 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «Г» п. 3, п.п. «А» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а также части 3 статьи 11 Закона 2487-1.

В связи с тем, что ООО ЧОО «Защита» допустило грубое нарушение законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность, в части охраны объекта на который в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, 10.11.2021 в отношении юридического лица ООО ЧОО «Защита» в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ заместителем начальника отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 63ЦЛРР53001011210028151 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что:

1) до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны;

б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно пункта 20 части 1 статьи 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области.

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области, в том числе и на Отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Защита» является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 513 (ЧО № 037627), выданной 15.02.2018 Управлением Росгвардии по Самарской области, сроком действия до 25.09.2024.

Согласно лицензии ООО ЧОО «Защита» имеет право осуществлять следующие виды охранных услуг, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно:

1)защита жизни и здоровья граждан;

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 ЗаконаРоссийской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РоссийскойФедерации»;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового ипропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные длявыполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как указывает управление, согласно информации на ранее направленные запросы в адрес, министра промышленности и торговли Самарской области ФИО5, а также руководителю Ростехнадзора ФИО6 (исх. 530/3122, 530/3336, 530/3337, соответственно), объект ПАО «КуйбышевАзот», расположенный по адресу: <...> относится к опасным производственным объектам. В отношении данного объекта установлены соответствующие требования антитеррористической защищенности. И на основании требований п.п. 21,23 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2017 №1413дсп «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности», объект подлежит вооруженной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", который определяет понятие "промышленная безопасность опасных производственных объектов" как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1).

Названный федеральный закон, направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, защиту окружающей среды, предусматривает обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц (абзац пятнадцатый пункта 1 статьи 9).

Объекты, на которых, в частности: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются воспламеняющиеся вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные вещества, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей среды, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относит к категории опасных производственных объектов (приложение № 1 к названному закону). При этом в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества опасные производственные объекты подразделяются на соответствующие классы опасности, которые устанавливаются в соответствии с приложением № 2 к названному закону исходя из количества опасного вещества или наименования, вида опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" токсические вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие приведенные в приложении №1 к данному закону характеристики.

Пунктом 3.2.15 ГОСТ Р 22.0.05-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" предусмотрено: опасное химическое вещество - химическое вещество, прямое или опосредованное, воздействие которого на человека может вызвать острые и хронические заболевания людей или их гибель.

В пункте 3.2.18 данного ГОСТ дано понятие термина химически опасный объект -объект, на котором хранят, перерабатывают, используют или транспортируют опасные химические вещества, при аварии на котором или при разрушении которого может произойти гибель или химическое заражение людей, сельскохозяйственных животных и растений, а также химическое заражение окружающей природной среды.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Регулируя вопросы оказания услуг в сфере охраны, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона 2487-1).

Закрепив приведённые нормы, федеральный законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определять объекты, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Установление в пункте 16 Перечня Постановления 587 в качестве объектов микробиологической промышленности, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации токсических, сильнодействующих и химически опасных веществ, препаратов и их смесей, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категории (за исключением таких объектов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), противочумные учреждения, а также объекты по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемому в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса и сделано это не произвольно, а на основе действующего законодательства по обеспечению промышленной безопасности.

Таким образом, учитывая, что аммиак по своим химическим свойствам взрывоопасен, токсичен и ядовит, а также объекту ПАО «КуйбышевАзот» присвоена высокая категория антитеррористической защищенности, согласно п. 16 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ПАО «КуйбышевАзот», расположенный по адресу: <...>, является объектом, на который частная охранная деятельность не распространяется.

Тем самым, в действиях юридического лица ООО ЧОО «Защита», усматриваются признаки нарушений требований части 16 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «Г» п.3, п.п. «А» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а также части 3 статьи 11 Закона 2487-1.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2001 № 99-ФЗ Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Подпунктом «А» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 установлено,

Согласно статьи 21 Закона 2487-1, нарушения установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицензиат ООО ЧОО «Защита» осуществлял предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При этом согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положениями ст. 3 Закона о лицензировании установлено понятие лицензионных требований, которые определяются как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности было утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N 498 (далее - Положение о лицензировании, здесь и далее - в редакции, действующей в рассматриваемый период).

В соответствии с п. п. "г" п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (далее - Закон об охранной деятельности), являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 1, 2 и 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 ст. 12 Закона об охранной деятельности.

В силу ст. 11 Закона об охранной деятельности оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утв. Правительством РФ. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством РФ, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио - и телефонной связи.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. N 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень).

В соответствии с п. 1 данного Перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента РФ, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 1863-О-О указано, что установление в п. 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ, иных государственных органов РФ, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

При этом охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством РФ охранная деятельность не распространяется согласно п. п. "а" п. 10 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что существо вменяемого обществу правонарушения заключается в том, что оно в нарушение приведенных норм законодательства осуществляет охрану объектов (территорий) промышленности, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом приведенных положений Закона об охранной деятельности и нарушении им лицензионных требований, предусмотренных п. п. "г" п. 3 Положения о лицензировании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт вменяемого обществу правонарушения, а также его вина подтверждены материалами административного дела.

В деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте сведения о рассматриваемом нарушении лицензионных требований подтверждаются также договором от 21.12.2009г. на оказание охранных услуг с приложениями к нему и иными документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом, после составления протокола об административном правонарушении от 10.11.2021, предприняты меры для прекращения противоправных действий, что не имеет правового значения для квалификации противоправного поведения общества.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным, в том числе исходя из следующего.

В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Напротив, описанное выше выявленное административным органом деяние, отнесенное к грубым нарушениям лицензионных требований, касающееся несоблюдения обществом лицензионных требований в виде осуществления охраны на объектах (территорий) промышленности, на которые частная охранная деятельность не распространяется, существенно посягает на охраняемые общественные отношения в рассматриваемой сфере, права граждан и безопасность государства.

В этой связи данное конкретное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, поэтому положения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом государственного органа, осуществляющего лицензирование и контроль за соблюдением условий лицензий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек.

Каких-либо существенных нарушений, которые бы могли являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, судом не установлено.

Данные о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не приведено, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом грубое нарушение лицензионных требований в виде охраны объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, что согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ исключает также вопрос о замене административного штрафа на предупреждение.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд посчитал возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции.

Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.


руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» (445007, Самарская область, Тольятти город, Новозаводская улица, 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 631501001

Банк Отделение Самара Банка России

БИК 013601205 р/с <***>

ОКТМО 36701000 КБК 18011601141019002140

УИН 18046963211110281511.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля