Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А41-104593/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-104593/2024 14 марта 2025 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ООО «Импульс») к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» (ООО «ЖК «Весенний») в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания, ООО «Импульс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖК «Весенний» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2024г. по 31.10.2024г. в размере 148 870 руб. 29 коп., государственной пошлины в размере 12 444 руб. 00 коп. Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ООО «Импульс» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Московская обл., г. Подольск, <...> и дом 2, на основании договора управления многоквартирным домом № У-1/2016 от 01.08.2016г., а также протокола общего собрания собственников № 1 от 11.07.2016г.; Договора управления многоквартирным домом № У-2/2021 от 01.11.2022г., протокола общего собрания собственников № 1 от 27.10.2021г. Застройщиком указанных жилых домов являлось ООО «ЖК «Весенний». Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то за ним образовалась задолженность за коммунальные услуги, оказанные за период с 01.06.2024г. по 31.10.2024г. в размере 148 870 руб. 29 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020г. по делу № А41-16087/2016 ООО «ЖК «Весенний» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсной производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку ООО «ЖК «Весенний» было признано несостоятельным (банкротом) Решением от 08.06.2020г. по делу № А41-16087/2016, то требования ООО «Импульс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2024г. по 31.10.2024г. относятся к текущим платежам. 01.11.2024г. от ООО «Импульс» в адрес ответчика направлялась претензия от 01.11.2024г. № 01-04-юр.-106, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса). Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие направление счетов на оплату, а также актов оказанных услуг в адрес конкурсного управляющего ООО «ЖК «Весенний» ФИО1 Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено. При таких условиях, суд находит требования истца к ООО «ЖК «Весенний» подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства. Также судом принято во внимание то, что вступившими в законную силу решениями суда по делам № А41-13328/2023 и № А41-103864/2023 с ООО «ЖК «ВЕСЕННИЙ» в пользу ООО «ИМПУЛЬС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за иные периоды. Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из определений Арбитражного суда Московской области, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы. Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 444 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2024г. № 1055. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина в размере 12 444 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, ч.4 ст. 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования ООО «Импульс» удовлетворить. 2. Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ООО «Импульс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2024г. по 31.10.2024г. в размере 148 870 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 12 444 руб. 00 коп. 3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья И.В. Лелес Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Импульс" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|