Решение от 25 января 2022 г. по делу № А47-760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-760/2020
г. Оренбург
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319565800014685, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, Железнодорожный Разъезд № 20,

первоначальное исковое заявление о взыскании 1 050 000 руб.

встречное исковое заявление о взыскании 1 422 399 руб. 63 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 04.12.2019, сроком на 3 г., паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.05.2020, сроком на 3 г., паспорт, диплом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2021 до 17.01.2022.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 1 050 000 руб. стоимости выполненных работ по договору подряда № 88 от 04.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 422 399 руб. 63 коп. расходов по устранению некачественно выполненных работ.

Истец в судебном заседании, пояснениях (том 2 л.д. 73-74, том 3 л.д. 1-7, 114-115, том 6 л.д. 1-4, 85-88, том 7 л.д. 23-24) настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований. Индивидуальный предприниматель указывает, что акт приемки работ подписан сторонами без возражений, на наличие недостатков или возражений в акте сторонами не указано. Ответчик лишается права ссылаться на выявленные недостатки как на основание неоплаты, поскольку недостатки являлись явными и в соответствии с п. 8.7 договора срок направления недостатков составляет 5 дней, а в указанный срок о наличии недостатков не заявлено. Довод ответчика о направлении акта о выявленных недостатках от 19.09.2019 посредством «Почты России» истцом отвергается ввиду отсутствия описи вложения и невозможности установить содержимое отправления. Кроме того, данный конверт хранился на почте по месту вручения до 06.11.2019, следовательно, ИП ФИО2 не мог принять меры по устранению недостатков, так как не знал о них. Также истец отрицает факт того, что работником ответчика ему совершались телефонные звонки по вопросу наличия недостатков и необходимости их устранения. Начав работы по устранению недостатков ранее 06.11.2019, ООО «Вектор» приняло на себя дополнительные расходы самостоятельно и лишилось права на их возмещение.

В отношении встречных требований ИП ФИО2 возражал, ссылаясь на то, что акт № 3 приемки работ подписан ООО «Вектор» без замечаний, следовательно, истец по встречному иску лишается права ссылаться на недостатки выполненных работ. Позиция ООО «Вектор» о том, что недостатки являются скрытыми, несостоятельна, поскольку по его утверждению недостатки были обнаружены при визуальном осмотре, а кроме того извещение о скрытых недостатках не направлялось. Ввиду не извещения подрядчика о выявленных недостатках, заказчик утратил право на устранение таких недостатков. Более того, в силу п. 7.5 договора у общества «Вектор» отсутствует право на самостоятельное устранение недостатков, а значит и на возмещение своих расходов, понесенных в связи с этим.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании, отзывах и пояснениях (том 2 л.д. 1-8, 83-83, том 3 л.д. 92, том 4 л.д. 8-11, 48-81, 120, том 6 л.д. 93-97, том 7 л.д. 18-19) не отрицал факт того, что полная стоимость работ истцу не оплачена, однако полагал, что в связи с выполнением работ с недостатками и их устранением силами третьих лиц, сумма долга перед истцом должна быть уменьшена на стоимость расходов по устранению недостатков. Выявленные недостатки носят скрытый характер, зафиксированы по результатам комиссионного осмотра, об их обнаружении истец был извещен посредством телефонной связи и письмом от 02.10.2019, однако к устранению не приступил. Неполучение истцом письма об устранении недостатков является его рисками, направление осуществлялось по адресу, указанному в договоре. Для устранения недостатков в работах истца, ответчиком было привлечено общество «Артако Строй», а часть недостатков устранены силами самого ответчика. О привлечении для устранения недостатков работ третьего лица истец был лично уведомлен по телефону сотрудником ответчика, опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля. Истец отказался самостоятельно довыполнить спорный объем и устранить недостатки по объектам в г. Кострома, дал согласие на их устранение третьим лицом. Свидетель в суде подтвердил, что истец даже лично участвовал на объектах и видел устранение недостатков третьим лицом. Но по итогам работ, не согласился с ценой устранения недостатков. Что со стороны истца является недобросовестной позицией.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден порядок сдачи работ, поскольку в адрес общества «Вектор» индивидуальным предпринимателем не представлены сертификаты, технические паспорта на оборудование и материалы, фото- и видеоотчеты. Акт приемки выполненных работ от 04.09.2019 подписан неуполномоченным работником ООО «Вектор». Кроме того, указанный акт подписан ввиду отсутствия спора по объектам в г. Рыбинске

В связи с тем, что спор сторон касается стоимости качественно выполненных истцом работ и размера расходов ответчика на устранение недостатков, определением суда от 25.05.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1)Являются ли выявленные недостатки выполненной работы ИП ФИО2 по договору субподряда №88 от 04.07.2019, заключенному между ООО «Вектор» и ИП ФИО2, отраженные в акте выявленных недостатков от 19.09.2019, составленного комиссией в составе ФКУ «Дирекция Программы ПБДД», управления благоустройства и дорожной деятельности КСТДД администрации г. Костромы, отдела внешнего благоустройства и содержания светофорных объектов МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», производственно-технического отдела МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», ООО «Вектор», следствием нарушения выполнения ФИО2 требований договора, технического задания к договору, или эти недостатки вызваны другими причинами?

2)Определить стоимость некачественно выполненных ИП ФИО2 работ по договору субподряда №88 от 04.07.2019 по модернизации нерегулируемых пешеходных переходов, по следующим адресам:

1.<...>;

2.<...>;

3.<...>;

4.г. Кострома, <...>;

5.<...>;

6.<...>;

7.<...>,

на основании акта выявленных недостатков от 19.09.2019, договора подряда №142 от 16.10.2019, заключенного между ООО «Вектор» и ООО «АРТАКО СТРОЙ», дополнительного соглашения №1 от 18.10.2019 к договору №142 от 16.10.2019; нарядов на сдельную работу ООО «Вектор» от 26.10.2019 (бригады ФИО5, ФИО6), от 26.11.2019 (бригады ФИО7, ФИО8).

3)Определить стоимость устранения некачественно выполненных ФИО2 работ по договору субподряда №88 от 04.07.2019 по модернизации нерегулируемых пешеходных переходов, по следующим адресам:

1.<...>;

2.<...>;

3.<...>;

4.г. Кострома, <...>;

5.<...>;

6.<...>;

7.<...>.

4)Соответствует ли стоимость фактически выполненных ООО «Вектор» работ по устранению недостатков на основании договора подряда №142 от 16.10.2019, заключенного между ООО «Вектор» и ООО «АРТАКО СТРОЙ», дополнительного соглашения №1 от 18.10.2019 к договору №142 от 16.10.2019; нарядов на сдельную работу ООО «Вектор» от 26.10.2019 (бригады ФИО5, ФИО6), от 26.11.2019 (бригады ФИО7, ФИО8), стоимости устранения выявленных и зафиксированных в акте выявленных недостатков от 19.09.2019 недостатков и нарушений. Если не соответствуют, то какова стоимость обнаруженного несоответствия?

5)Определить нормативный расход строительных материалов - пластика белого и желтого цвета, для нанесения горизонтальной дорожной разметки на искусственных неровностях следующих видов: разметка дорожная 1.25 искусственная дорожная неровность, разметка дорожная 1.14.1, нанесенная на дорожное покрытие белого и желтого цвета, по 1 адресному объекту и по всем 7 адресным объектам в г. Кострома по договору №88 от 04.07.2019, требованиям нормативных документов и условиям договора?

6)Соответствует ли характеристика использованных ООО «Вектор» строительных материалов -пластика белого и желтого цвета, при устранении недостатков некачественно выполненных работ по договору №88 от 04.07.2019 по нанесению горизонтальной дорожной разметки на искусственных неровностях следующих видов: разметка дорожная 1.25 искусственная дорожная неровность, разметка дорожная 1.14.1, нанесенная на дорожное покрытие белого и желтого цвета, на 7 адресных объектах в г. Кострома, условиям договора подряда №88 от 04.07.2019 и действующим строительным нормам и правилам?

Экспертным заключением установлено, что дефекты, отраженные в комиссионном акте осмотра от 19.09.2019, являются следствием нарушения выполнения ИП ФИО2 требований договора и технического задания к нему, определена стоимость некачественно выполненных работ (454 256 руб.) и фактический размер расходов общества «Вектор» на устранение недостатков работ (заключение – том 7 л.д. 90-121).

После проведения экспертизы общество «Вектор» уточнило встречные требования, заявив ко взысканию стоимость расходов на устранение недостатков работ в сумме 1 422 399 руб. (том 8 л.д. 88-90, а также пояснения от 22.12.2021). При этом общество ответчика не оспаривало по первоначальному иску сумму задолженности в размере 595 744 руб. (с учетом разницы между ценой контракта 4 500 000 руб. и стоимостью некачественно выполненных истцом работ 454 256 руб. = 4 045 744 руб. за минусом сумм оплат 3 450 000 руб.).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец по первоначальному иску, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик по первоначальному иску, подрядчик) 04.07.2019 заключен договор № 88 (том 1 л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить следующие работы (далее - работы): модернизацию нерегулируемых пешеходных переходов, в том числе прилегающих непосредственно к дошкольным образовательным организациям, общеобразовательным организациям и организациям дополнительного образования, средствами освещения, искусственными дорожными неровностями, светофорами Т.7, системами светового оповещения, дорожными знаками с внутренним освещением и светодиодной индикацией, Г-образными опорами, дорожной разметкой, в том числе с применением штучных форм и цветных дорожных покрытий, световозвращателями и индикаторами, а также устройствами дополнительного освещения и другими элементами повышения безопасности дорожного движения и сдать результат выполненных работ подрядчику.

Все виды работ по договору должны выполняться в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, на весь срок выполнения работ (пункт 2.1 договора).

Стоимость договора определена в пункте 5.1 договора и составляет 4 500 000 руб.

На основании пункта 9.1 договора расчеты за выполненные работы осуществляются в следующем порядке:

- Подрядчик производит оплату в порядке авансирования в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком согласованной технической документации согласно п. 3.4 договора;

- оставшиеся денежные средства в размере 70 (семьдесят) процентов от стоимости договора оплачиваются подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Окончательный расчет за выполненные и принятые подрядчиком работы, осуществляется путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней на основании подписанного сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ по договору (по этапу договора), выставленных субподрядчиком счетов и счетов-фактур (пункт 9.3 договора).

Срок окончания работ согласно пункту 6.2 – до 02 августа 2019 года.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 8 договора.

Субподрядчик письменно, не менее чем за 7 (семь) рабочих дней до начала приемки работ, извещает подрядчика о готовности проведения сдачи-приемки результата работ по договору и предоставляет подробные фото- и видеоотчеты результатов выполненных работ подрядчику, на основании которых можно сделать однозначный вывод о надлежащем выполнении работ по договору (пункт 8.1).

При отсутствии замечаний к результату выполненных работ подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, который является основанием для проведения расчетов между сторонами (пункт 8.6).

В случае наличия у подрядчика замечаний к результату выполненных работ, последний в течение 5 рабочих дней со дня приемки работ предоставляет субподрядчику мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием перечня необходимых доработок и срока их устранения (пункт 8.7).

Согласно пункту 7.5 договора допущенные ошибки в производстве работ субподрядчик исправляет за свой счет. По окончании работ субподрядчик передает подрядчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения работ и сохраняемых до его окончания. В случае если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае, если стороны не придут к соглашению о сроке устранения указанных недостатков, то срок устанавливается подрядчиком. При невыполнении субподрядчиком этой обязанности подрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет субподрядчика, при этом подрядчик вправе произвести удержание предназначенной субподрядчику суммы, в том числе убытков или неустойки (пени, штрафов), в счет сумм любых платежей, причитающихся субподрядчику.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 3 от 04.09.2019 на сумму 4 500 000 руб. (том 1 л.д. 18).

Общество «Вектор» произвело частичную оплату в сумме 3 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 29-31).

19.09.2019 составлен комиссионный акт выявленных недостатков (том 1 л.д. 32).

ООО «Вектор» указывает, что о выявленных недостатках и необходимости их устранения в срок до 07.10.2019 ИП ФИО2 был извещен посредством телефонного звонка работником ФИО9 (свидетельские показания в суде), а в последующем – письмом от 02.10.2019 (том 2 л.д. 13-14), в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании почтового отправления (том 2 л.д. 15-16). Указанное письмо субподрядчиком не получено, возвращено отправителю.

В связи с тем, что субподрядчик самостоятельно не устранил недостатки работ, ООО «Вектор» с целью устранения недостатков 16.10.2019 заключило с ООО «Артако Строй» договор № 142 (том 5 л.д. 48-58).

В соответствии с актом № 91 от 05.11.2019 стоимость работ, выполненных ООО «Артако Строй», составила 1 179 322 руб. 20 коп. (том 5 л.д. 59), которые и были оплачены (платежные поручения - том 5 л.д. 60-63).

Часть выявленных недостатков на сумму 334 071 руб. 51 коп. устранена силами самого общества «Вектор», в подтверждение чего представлены первичные документы общества (том 5 л.д. 64-90).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 19.11.2019 в адрес общества «Вектор» направлена претензия с требованием произвести оплату оставшейся суммы по договору в течении 10 дней (том 1 л.д. 33-36).

В свою очередь, ООО «Вектор» 10.01.2020 направило в адрес ИП ФИО2 претензию о возмещении расходов на устранение недостатков (том 1 л.д. 37-39).

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о стоимости качественно выполненных работ и стоимости расходов на устранение недостатков, поданы рассматриваемые исковые заявления: первоначальное – о взыскании недоплаченной стоимости работ, встречное – о взыскании расходов на устранение недостатков работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и полном удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения исковых заявлений в суде, учитывая осведомленность сторон о наличии в их адрес притязаний, не достижения соглашения путем урегулирования спора мирным путем (в том числе уже при рассмотрении дела в суде), иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по искам возникли из договора подряда № 88 от 04.07.2019.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ. У сторон не возникло разногласий по названным условиям договора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В силу положений статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Акт выполненных работ № 3 от 04.09.2019 в рамках настоящего спора подписан обеими сторонами (том 1 л.д. 28).

Истец полагает, что подписанием акта ответчик подтвердил качество и объемы выполненных работ, а значит, не может оспаривать названные обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Информационного письма № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик, подписавший двусторонний акт приемки работ, не лишен права заявить возражения относительно качества работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Подрядчиком (ответчиком) при рассмотрении спора указано, что работы выполнены субподрядчиком (истцом) с существенными недостатками, от устранения которых субподрядчик отказался.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах - разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 7.5 договора допущенные ошибки в производстве работ субподрядчик исправляет за свой счет. В случае если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае, если стороны не придут к соглашению о сроке устранения указанных недостатков, то срок устанавливается подрядчиком. При невыполнении субподрядчиком этой обязанности подрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет субподрядчика, при этом подрядчик вправе произвести удержание предназначенной субподрядчику суммы, в том числе убытков или неустойки (пени, штрафов), в счет сумм любых платежей, причитающихся субподрядчику.

Таким образом, заключенный между сторонами договор, предусматривает право ООО «Вектор» требовать возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков работ.

ИП ФИО2 отрицает наличие у ООО «Вектор» такого права ввиду того, что общество ответчика не извещало истца о выявленных недостатках и не предлагало устранить их.

По данному доводу истца суд отмечает следующее. В материалах дела содержится письмо от 02.10.2019 и доказательства его направления, в котором общество «Вектор» сообщает истцу об обнаружении недостатков и предлагает индивидуальному предпринимателю ФИО2 устранить их своими силами в срок до 07.10.2019 (то 2 л.д. 13-16). Согласно сведениям об отслеживании отправления (том 2 л.д. 15-16) указанное письмо не получено ИП ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, суд отклоняет довод истца о неполучении письма ответчика и невозможности в связи с этим устранить недостатки в указанный срок.

Кроме того, в судебном заседании 18.11.2021 судом в качестве свидетеля опрошен ФИО9, предупрежденный судом об уголовной ответственности. Указанный свидетель пояснил суду, что ИП ФИО2 был уведомлен им по телефонному звонку о наличии недостатков и необходимости их устранения, а в случае отказа – об устранении недостатков силами привлеченных лиц. Истец выразил согласие на исправление работ третьими лицами.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил истца об обнаруженных недостатках и предпринял меры к тому, чтобы сам субподрядчик их устранил. Однако истец к исправлению недостатков не приступил.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Для разрешения спора относительно стоимости качественно выполненных истцом работ и размера расходов ответчика на устранение недостатков требуется, в том числе, применение специальных познаний, что в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для назначения экспертизы.

По ходатайству ответчика определением от 25.05.2021 в рамках дела назначалась судебная экспертиза , проведение которой поручалось эксперту ФИО10

Перед экспертной организацией судом поставлены следующие вопросы:

1)Являются ли выявленные недостатки выполненной работы ИП ФИО2 по договору субподряда №88 от 04.07.2019, заключенному между ООО «Вектор» и ИП ФИО2, отраженные в акте выявленных недостатков от 19.09.2019, составленного комиссией в составе ФКУ «Дирекция Программы ПБДД», управления благоустройства и дорожной деятельности КСТДД администрации г. Костромы, отдела внешнего благоустройства и содержания светофорных объектов МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», производственно-технического отдела МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», ООО «Вектор», следствием нарушения выполнения ФИО2 требований договора, технического задания к договору, или эти недостатки вызваны другими причинами?

2)Определить стоимость некачественно выполненных ИП ФИО2 работ по договору субподряда №88 от 04.07.2019 по модернизации нерегулируемых пешеходных переходов, по следующим адресам:

1.<...>;

2.<...>;

3.<...>;

4.г. Кострома, <...>;

5.<...>;

6.<...>;

7.<...>,

на основании акта выявленных недостатков от 19.09.2019, договора подряда №142 от 16.10.2019, заключенного между ООО «Вектор» и ООО «АРТАКО СТРОЙ», дополнительного соглашения №1 от 18.10.2019 к договору №142 от 16.10.2019; нарядов на сдельную работу ООО «Вектор» от 26.10.2019 (бригады ФИО5, ФИО6), от 26.11.2019 (бригады ФИО7, ФИО8).

3)Определить стоимость устранения некачественно выполненных ФИО2 работ по договору субподряда №88 от 04.07.2019 по модернизации нерегулируемых пешеходных переходов, по следующим адресам:

1.<...>;

2.<...>;

3.<...>;

4.г. Кострома, <...>;

5.<...>;

6.<...>;

7.<...>.

4)Соответствует ли стоимость фактически выполненных ООО «Вектор» работ по устранению недостатков на основании договора подряда №142 от 16.10.2019, заключенного между ООО «Вектор» и ООО «АРТАКО СТРОЙ», дополнительного соглашения №1 от 18.10.2019 к договору №142 от 16.10.2019; нарядов на сдельную работу ООО «Вектор» от 26.10.2019 (бригады ФИО5, ФИО6), от 26.11.2019 (бригады ФИО7, ФИО8), стоимости устранения выявленных и зафиксированных в акте выявленных недостатков от 19.09.2019 недостатков и нарушений. Если не соответствуют, то какова стоимость обнаруженного несоответствия?

5)Определить нормативный расход строительных материалов - пластика белого и желтого цвета, для нанесения горизонтальной дорожной разметки на искусственных неровностях следующих видов: разметка дорожная 1.25 искусственная дорожная неровность, разметка дорожная 1.14.1, нанесенная на дорожное покрытие белого и желтого цвета, по 1 адресному объекту и по всем 7 адресным объектам в г. Кострома по договору №88 от 04.07.2019, требованиям нормативных документов и условиям договора?

6)Соответствует ли характеристика использованных ООО «Вектор» строительных материалов -пластика белого и желтого цвета, при устранении недостатков некачественно выполненных работ по договору №88 от 04.07.2019 по нанесению горизонтальной дорожной разметки на искусственных неровностях следующих видов: разметка дорожная 1.25 искусственная дорожная неровность, разметка дорожная 1.14.1, нанесенная на дорожное покрытие белого и желтого цвета, на 7 адресных объектах в г. Кострома, условиям договора подряда №88 от 04.07.2019 и действующим строительным нормам и правилам?

Экспертным заключением установлено, что дефекты, отраженные в комиссионном акте осмотра от 19.09.2019, являются следствием нарушения выполнения ИП ФИО2 требований договора и технического задания к нему, определена стоимость некачественно выполненных работ (454 256 руб.) и фактический размер расходов общества «Вектор» на устранение недостатков работ (заключение – том 7 л.д. 90-121).

Таким образом, проведенной судебной экспертизой установлено, что работы истцом действительно выполнялись, однако выполнены с недостатками, которые перечислены в экспертном заключении; ответчик, в свою очередь, своими силами и силами привлеченного лица действительно устранял выявленные недостатки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве доказательств наряду с иными доказательствами.

Согласно пункту 5.1 договора № 88 стоимость договора составляет 4 500 000 руб.

ООО «Вектор» оплатило ИП ФИО2 3 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 29-31).

В соответствии с экспертным заключением стоимость некачественно выполненных работ определена в сумме 454 256 руб.

Таким образом, стоимость качественно выполненных истцом работ составляет 4 045 744 руб., в то время как оплачены лишь 3 450 000 руб.

Обществом «Вектор» не оспаривалась взыскиваемая по первоначальному иску сумма в размере 595 744 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 595 744 руб. В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части суд отказывает.

На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик уведомил истца о недостатках работ в целях их устранения последним.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Истец (субподрядчик) недостатков работ не устранил, либо вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно не выполнил работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В силу статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком - разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ввиду того, что выставленные ответчиком истцу претензии относительно недостатков работ оставлены ИП ФИО2 без удовлетворения, а кроме того, указанные недостатки и стоимость их устранения подтверждены экспертизой, на стороне заказчика возникли убытки, право возмещения которых предусмотрено статьями 15, 393, 723 ГК РФ.

В связи с чем, ответчик (заказчик) правомерно просит взыскать с истца убытки в виде расходов, понесенных на устранение недостатков работ, в сумме 1 422 399 руб. 63 коп., а именно:

1) Расходы ООО «Вектор» по устранению недостатков в отношении искусственных дорожных неровностей оплата выполненных работ по Договору № 142 от 16.10.2019г., заключенного между ООО «Вектор» и ООО «Артако Строй», по ремонту искусственных дорожных неровностей из асфальтобетона по 7-ми адресам в г. Костроме, составила 1 179 322 руб. 20 коп.

2) Расходы ООО «Вектор» по устранению своими силами и за свой счет недостатков

• по пешеходным ограждениям и дорожным знакам (с 08.10.2020г. но 11.10.2020г.)

Бригада №1 - работала на объекте с 08.10.2019г. но 10.10.2019г.

Выполняемые работы: по пешеходным ограждениям и дорожным знакам

Состав бригады: 4 человека (бригадир ФИО5, дорожные рабочие ФИО11, ФИО12, Сулимов A. IO.)

Работы были начаты с 08.10.2019г., что подтверждается нарядом на сдельную работу. В наряде четко указаны дни работы: 08.10.2019г., 09.10.2019г., 10.10.2019г.

Сумма заработной платы сотрудников согласно наряду за сдельную работу - 38 925,83 руб.

Расходы на проживание сотрудников рассчитаны только за период с 08.10.2019г. по 11.10.2019г. - 8 300 руб.

ФИО11 (700 руб. (с 08 октября по 09 октября) + 2000 руб. (с 09 октября по 11 октября) = 2 700 руб.

ФИО12 (700 руб. (с 08 октября по 09 октября) + 2000 руб. (с 09 октября по 11 октября) = 2 700 руб.

ФИО14 2 100 руб. (с 08 октября по 11 октября) ФИО5 800 руб. (с 08 октября по 09 октября)

ФИО5 проживал в гостинице с 03.10.2019г. по 09.10.2019г. (согласно квитанции на оплату по проживанию №000060 от 09.10.2019г.), поэтому его расходы также подлежат включению в расчет расходов.

2700 руб. + 2 700 руб. + 2 100 руб. + 800 руб. = 8 300 руб. Суточные расходы:

1 сотрудник (бригадир ФИО5): 2 дня (08.10.2019г. - 09.10.2019г.) * 800 руб. = 1600 руб.

3 сотрудника (дорожные рабочие ФИО11, ФИО12. ФИО14): 4 дня (08.10.2019г. -11.10.2019г.) * 600 руб. * 3 сотрудника = 7 200 руб.

Итого: 56 025,83 руб.


Бригада №2 - работала на объекте с 08.10.2019г. по 10.10.2019г.

Выполняемые работы: по пешеходным ограждениям и дорожным знакам

Состав бригады: 4 человека (бригадир ФИО6, дорожные рабочие ФИО15, ФИО16, ФИО17)

Работы были начаты с 08.10.2019г., что подтверждается нарядом на сдельную работу. В наряде четко указаны дни работы: 08.10.2019г., 09.10.2019г.. 10.10.2019г.

Сумма заработной платы сотрудников согласно наряду за сдельную работу - 30 541,88 руб. Расходы на проживание:

Представлена квитанция об оплате за проживание ФИО6 за период с 05.10.2019г. по 11.10.2019г. - 6 суток по 2800 руб. (за 1 сутки) = 16 800 руб.

В расчет начислены только расходы с 08 октября по 1 1 октября - 3 суток * 2800 руб. = 8 400 руб. Таким образом, расходы на проживание 8 400 руб. Суточные расходы:

1 сотрудник (бригадир ФИО6): 4 дня (08.10.2019г. - 11.10.2019г.) * 800 руб. = 3 200 руб. 3 сотрудника (дорожные рабочие ФИО15, ФИО16. ФИО17): 4 дня (08.10.2019г. -11.10.2019г.) * 600 руб. * 3 сотрудника = 7 200 руб. Итого: 49 341,88 руб.


• по нанесению дорожной разметки на искусственных неровностях (с 01.11.2020г. по 03.11.2020г.)

Бригада №3 - работала на объекте с 01.11.2019г. по 03.11.2019г.

Выполняемые работы: по нанесению дорожной разметки на искусственных неровностях Состав бригады: 2 человека (дорожные рабочие ФИО8, ФИО18) Сумма заработной платы сотрудников согласно наряду за сдельную работу - 11 852 руб. Расходы на проживание - 1 500 руб.

Суточные расходы: 2 сотрудника * 600 руб. * 1 сутки = 1200 руб. Итого: 14 552 руб.


Бригада №4 - работала па объекте с 01.11.2019г. по 03.11.2019г.

Выполняемые работы: по нанесению дорожной разметки на искусственных неровностях Состав бригады: 2 человека (дорожные рабочие ФИО19, ФИО20 II.) Сумма заработной платы сотрудников согласно наряду за сдельную работу - 10 999.80 руб. Расходы на проживание 1 500 руб.

Суточные расходы: 2 сотрудника * 600 руб. * 1 сутки = 200 руб. Итого: 13 699,80 рублей


Расчет стоимости израсходованных материалов (белого и желтого пластика) по нанесению ООО «Вектор» дорожной разметки на искусственных неровностях: согласно заключению эксперта от 31.08.2021г. №1087/16-3 расход материалов для нанесения разметки (разметки дорожной 1.25. 1.14.1) на поверхности ИДИ составляет 6,325 кг на 1 кв.м. Согласно нарядов на сдельную работу ООО «Вектор» работы по нанесению разметки дорожной выполнены объемом 108.16 кв.м.

Таким образом, стоимость израсходованного материала составила: (108,16 кв.м. * 6,325 кг) * 160 руб. (стоимость 1 кг пластика) = 109 457,92 руб.

Итого, сумма расходов (56 025,83 руб. + 49 341,88 руб. + 14 552 руб. + 13 699,80 руб. + 109 457,92 руб.) = 243 077,43 руб.

Таким образом, общая сумма понесенных ООО «Вектор» расходов составила: 1 179 322 руб. 20 кои. + 243 077 руб. 43 кон. = 1 422 399,63 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором № 142 от 16.10.2019, заключенным с ООО «Артако Строй» (том 5 л.д. 48-58). В соответствии с актом № 91 от 05.11.2019 стоимость работ, выполненных ООО «Артако Строй», составила 1 179 322 руб. 20 коп. (том 5 л.д. 59), которые и были оплачены (платежные поручения - том 5 л.д. 60-63). Часть выявленных недостатков на сумму 334 071 руб. 51 коп. устранена силами самого общества «Вектор», в подтверждение чего представлены первичные документы общества (том 5 л.д. 64-90).

Дополнительными пояснениями от 22.12.2021 ответчик также детально расписывает недостатки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или - должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

То обстоятельство, что убытки причинены ответчику в результате ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, их размер и причинно-следственная связь подтверждаются материалами дела, судебной экспертизой.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме в сумме 1 422 399 руб. 63 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, составила 55 000 руб. Поскольку истцом по встречному исковому заявлению требования уточнены, скорректированы с учетом судебной экспертизы, суд относит судебные издержки на стороны пропорционально изначальной и уточненной истцом суммам требований.

Государственная пошлина в рамках первоначального искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в рамках встречного искового заявления относится на ответчика по встречному иску. В части уменьшения ответчиком встречных исковых требований государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета.

В результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 826 655 руб. 63 коп. расходов, и кроме того судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 52 445 руб. 07 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 13 891 руб.

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 595 744 руб. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 333 руб.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 1 422 399 руб. 63 коп. расходов, и кроме того судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 52 445 руб. 07 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 27 224 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 944 руб. (платежное поручение № 881 от 31.01.2020 на 28 168 руб. находится в материалах дела №А47-760/2020).

В результате зачета первоначального и встречного исков, окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 826 655 руб. 63 коп. расходов, и кроме того судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 52 445 руб. 07 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 13 891 руб.

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова