Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А45-35581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35581/2018
г. Новосибирск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о признании недействительным предписания от 14.09.2018

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Королева В.В., по доверенности от 19.12.2017 № 26.

Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Автосервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания ЗС № 2018.06.10.-129-АВТ от 14.09.2018 (далее - оспариваемое предписание).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на неисполнимость оспариваемого предписания.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В период с 23.08.2018 по 14.09.2018 на основании распоряжения заинтересованного лица от 16.08.2018 № 317-р в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания от 15.05.2018 ЗС № 2018.06.10-59-АВТ.

В результате проверки, выявлены факты неисполнения пунктов 1-3 предписания от 15.05.2018 ЗС № 2018.06.10-59-АВТ:

1. в нарушение подпункта 9 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского неземного электрического транспорта», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее – Требование), ООО «Автосервис» не согласовало с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

2. В нарушение подпункта 27 пункта 6 Требований, на автовокзале г. Новосибирска ООО «Автосервис» не обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра.

3. В нарушение подпункта 4 пункта 11 Требований, на автовокзале г. Новосибирска на постах ОТИ на границе зоны транспортной безопасности ОТИ не проводится подразделениями транспортной безопасности ОТИ досмотр всех объектов досмотра, перемещаемых в зону транспортной безопасности, сектор свободного доступа, перевозочный сектор ОТИ и (или) технологический сектор ОТИ и (или) на критические элементы ОТИ, выборочный досмотр объектов досмотра, во внешнем виде и в поведении которых присутствуют признаки подготовки или совершения актов незаконного вмешательства.

11.09.2018 по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения, на основании акта выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которыми обществу предписано устранить нарушения, установленные в оспариваемом предписании в срок до 01.04.2019.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемые предписания:

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

ООО «Автосервис» является субъектом транспортной инфраструктуры, объект транспортной инфраструктуры - автовокзал г. Новосибирска внесен в Реестр категорированных ОТИ и ТС и ему присвоена 2 категория на основании приказа Федерального дорожного агентства от 19.12.2014 года.

Постановлением Правительства от 14 сентября 2016г. № 924 утверждены Требования для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с пункта 9 Приказа Минтранса РФ от 12 апреля 2010г. № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и (или) потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в трехмесячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Таким образом, что проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ - автовокзал Новосибирск должно было быть проведено до конца 2016 года, при этом в период с 2016 по 2018 год результаты дополнительной оценки уязвимости ОТИ не утверждены ФДА.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что пункты 2,3 оспариваемого предписания касаются досмотровых мероприятий и связаны с определением на ОТИ границ зон транспортной безопасности, мест постов КПП, перечня критических элементов, которые связаны с проведением дополнительной оценки уязвимости. Обществом 30.07.2018 результаты дополнительной оценки уязвимости были направлены в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства, следовательно общество «Автосервис» принимало все возможные меры для исполнения ранее выданного предписания.

Указанные доводы не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае обществом не оспаривается постановление о привлечении к ответственности за неисполнение предписания от 15.05.2018 ЗС № 2018.06.10-59-АВТ, а обжалуется предписание, выданное для устранения нарушений указанных в предписании от 15.05.2018 ЗС № 2018.06.10-59-АВТ и не устраненных в указанный в нем срок.

Какое-либо правовое обоснование незаконности оспариваемого предписания в части обоснования отсутствия у общества обязанности выполнения требований установленных в нем, заявителем не приведено, так же как и отсутствует указание на права и законные интересы общества, нарушаемые оспариваемым предписанием, с учетом того, что факт наличия обязанности по выполнению мероприятий указанных в нем обществом по существу не оспаривается, срок для устранения выявленных нарушений не истек.

Нормативными актами в сфере транспортной безопасности предусмотрены полномочия заинтересованного лица на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений, при этом установление перечня конкретных мероприятий необходимых для устранения выявленных нарушений в обязанности административного органа не входит, существо нарушения отражено в акте проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, не указание конкретного способа устранения нарушений, указанных в оспариваемом предписании, не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения выявленных нарушений, в связи с чем довод заявителя о том, что предписание не носит конкретный характер и не отвечает критерию исполнимости не может быть принят судом во внимание как обоснованный.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова