Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А49-13455/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза Дело № А49-13455/2023

« 12 » апреля 2024 года


Резолютивная часть оглашена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 65 095 руб. 73 коп.


при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 11.08.2023)




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о взыскании (с учетом уточнения – л. д. 96) суммы 65 095 руб. 73 коп., включающей в себя задолженность за поставленную в период с июля по сентябрь 2023 года электроэнергию в сумме 56 547 руб. 44 коп., и пени за несвоевременную оплату в сумме 8 548 руб. 29 коп., исчисленные за период с 19.08.2023 по 15.12.2023 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, на основании статей 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии, в сумме 429 руб. 60 коп.

Ответчик в письменном отзыве (л. д. 70) требования истца отклонил, мотивировав следующим. На территории Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области организации, которая занимается сбором средств за водоснабжение, не существует. Фактически сбором средств за водоснабжение и оплатой за электроэнергию, которая потребляется водонапорными башнями, занимается население Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области. Учитывая вышеизложенное, администрация Каржимантского сельсовета Шемышейского района просит отказать ООО «ТНС энерго Пенза» в удовлетворении заявленных требований.

Истец в дополнительных пояснениях (л. д. 87 – 88) указывает следующее. Между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО СП «Колос» был заключен договор энергоснабжения № 138 от 01.02.2013 г. (в редакции соглашения от 01.01.2014 г.) на объекты: ТП № 1434/250/МТФ <...>, ТП № 1589/100/МТФ с. Мачкассы. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 20.10.2017 г. ООО СП «Колос» прекратил свою деятельность юридического лица. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно информации - реестру муниципального имущества Шемышейского района Пензенской области, размещенной на официальном сайте Администрации Шемышейского района Пензенской области, сооружения - артскважина с. Мачкассы, водопроводные сети с Мачкассы и с. Каржимант находятся в собственности Муниципального образования Каржимантского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Пунктом 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом о водоснабжении. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов, муниципальных районов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования...». В соответствии с абз. 1, 4 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику... документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса». По смыслу вышеприведенных положений применительно к рассматриваемой ситуации потребителем электроэнергии может являться только титульный владелец объектов водоснабжения либо лицо, которое является победителем конкурса на право заключения договора аренды Объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности. Законное право владения и пользования недвижимым имуществом может основываться только на таких договорах как договор аренды, безвозмездного пользования, концессии, доверительного управления имуществом и др. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты коммунальной инфраструктуры. Статья 41.1 Закона о водоснабжении, предусматривает ограниченный перечень оснований для передачи прав на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности. К таким основаниям согласно ч.1 ст. 41.1. Закона о водоснабжении относятся заключаемые по результатам конкурса: договоры аренды, заключенные в соответствии с требованиями гражданского, антимонопольного законодательства РФ и принятых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов с учетом особенностей установленных Законом о водоснабжении. При этом договор аренды систем и (или) объектов водоснабжения, заключенный с нарушением требований, установленных Законом о водоснабжении, является ничтожным (п. 33. ст. 41.1. Закона о водоснабжении); концессионные соглашения, заключаемые в соответствии с требованиями законодательства РФ о концессионных соглашениях, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена. С учетом срока ввода в эксплуатацию (свыше 5 лет) передача объектов водоснабжения, расположенных на территории Каржимансткого сельсовета Шемышейского района Пензенской области, возможна исключительно по концессионным соглашениям. Помимо изложенного, при передаче объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, должны учитываться положения ст. 17.1. Закона о защите конкуренции. В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Администрация Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенского района в своем отзыве на исковое заявление указало, что организации, которая занимается сбором средств за водоснабжение, на территории Каржимантского сельсовета не существует. Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ, не предоставил доказательства о передаче кому-либо объектов водоснабжения в соответствии со ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, ст. 13 Закона о концессионных соглашениях и ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Следовательно, ответчик, как собственник имущества - объектов водоснабжения, на которые поставлялась электроэнергия, и фактический потребитель электроэнергии обязан оплатить ее стоимость истцу как гарантирующему поставщику в объеме, зафиксированном приборами учета, в связи с наличием между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по поставке электроэнергии. В последующем, ООО «ТНС энерго Пенза» включило точки поставки ТП № 1434/250/МТФ <...>, ТП № 1589/100/МТФ с. Мачкассы в договор энергоснабжения № 119 от 09.01.2023 г., заключенный с Администрацией Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области. Таким образом, задолженность Администрации Каржимансткого сельсовета Шемышейского района Пензенской области за период с июля по сентябрь 2023 г. возникла в том числе и по вышеуказанным объектам. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 57 590 руб. 73 коп., в том числе долг в сумме 49 042 руб. 44 коп., и пени в сумме 8 548 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований. С учетом этого, исковые требования считаются заявленными в сумме 57 590 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и Администрацией Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 119 от 09 января 2023 года (л. д. 28 - 31).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а ответчик, в свою очередь, – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении №2 к договору энергоснабжения (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2023 года, и действует по 31 декабря 2023 года, с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

Приложением №2 к Договору определен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) (л. д. 32 - 34).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с июля по сентябрь 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию. Кроме того, в указанный период электроэнергия была поставлена также на объекты, находящиеся в собственности Муниципальною образования Каржимантского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Таким образом, истец в период с июля по сентябрь 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 135 271 руб. 13 коп. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетами за отпущенную электроэнергию (мощность) (л. <...>), а также актами об объеме электрической энергии, подписанными ответчиком (л. д. 41 – 47).

Для оплаты истцом выставлены счета - фактуры № 2006/1289/01 от 31.07.2023 г., №2006/1496/01 от 31.08.2023 г., №2006/1704/01 от 30.09.2023 г., которые не были своевременно и в полном объеме оплачены ответчиком (л. <...>).

Предъявленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга и пени.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 57 590 руб. 73 коп., в том числе долг в сумме 49 042 руб. 44 коп., и пени в сумме 8 548 руб. 29 коп., исчисленные за период с 19.08.2023 по 15.12.2023.

Как следует из материалов дела, задолженность за поставленную электроэнергию складывается из неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной по договору энергоснабжения №119 от 09.01.2023 г. электроэнергии, а также за потребленную электроэнергию на объекты: ТП №1434/250/МТФ <...>, и ТП №1589/100/МТФ с. Мачкасы.

Согласно расчетам за отпущенную электроэнергию (мощность), электроэнергия поставлена на следующие точки:

- ПС 35/10кВ «Каргалейка» ВЛ-10кВ «Рассвет», ТП №1507, 1513, 1514, 1526, 1509, 1510, 1391, 1475, 123, уличное освещение;

- ПС 35/10кВ «Каргалейка» ВЛ-10/0,4 кВ «Рассвет» ТП-10/0,4 кВ №1391/100/ф2 оп 2, Администрация с. Каржимант;

- ПС 35/10кВ «Каргалейка» ВЛ-10 кВ «Рассвет», ТП-10/0,4 кВ №1505/160/фз оп 7/ПБДЦ, с. Мачкассы;

- ТП №1434/250/МТФ с. Каржимант;

- ТП №1589/100/МТФ с. Мачкассы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2022 года по делу №А49-9029/2022 с Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскан долг в сумме 430 597 руб. 22 коп. за потребленную в период с 01.05.2020 по 30.06.2022 электроэнергию.

При рассмотрении указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО СП «Колос» заключен договор энергоснабжения № 138 от 01.02.2013 (в редакции соглашения от 01.01.2014) (далее также – Договор) на объекты: ТП № 1434/250/МТФ <...>, ТП № 1589/100/МТФ с. Мачкассы.

В соответствии с условиями Договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 20.10.2017 ООО СП «Колос» прекратил свою деятельность юридического лица.

Согласно информации — реестру муниципального имущества муниципального образовав Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, размещенной на официальном сайте Администрации Каржимантского сельсовета Пензенского района, сооружения - артскважина с. Мачкассы, водопроводные сети с. Мачкассы и с. Каржимант находятся в собственности Муниципальною образования Каржимантского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия была отпущена ответчику, правомерность произведенного истцом расчета подтверждена документально и ответчиком должным образом не оспорена, доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области задолженности в размере 430 597 руб. 22 коп.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «ТНС энерго Пенза», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, в период с июля по сентябрь 2023 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производило отпуск электрической энергии на объекты – ТП № 1434/250/МТФ <...>, ТП № 1589/100/МТФ с. Мачкассы, принадлежащие муниципальному образованию Каржимантский сельсовет Шемышейского района Пензенской области, а также производило отпуск электрической энергии в период с июля по сентябрь 2023 года во исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями договора энергоснабжения №119 от 09 января 2023 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что на территории Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области организации, которая занимается сбором средств за водоснабжение, не существует. Фактически сбором средств за водоснабжение и оплатой за электроэнергию, которая потребляется водонапорными башнями, занимается население Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, а исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности по оплате за поставленную по договору электроэнергию не оспаривал, в ходе рассмотрения дела произвел частичную оплату основного долга. Доказательства причин неисполнения договорных обязательств не привел.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору, однако, ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленный договором срок и в полном объеме надлежащим образом не исполнил.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно реестру муниципального имущества муниципального образования Шемышейского района Пензенской области, размещенного на официальном сайте Администрации Шемышейского района Пензенской области, сооружения – артскважина с. Мачкассы, водопроводные сети с. Мачкассы и с. Каржимант находятся в собственности Муниципального образования Каржимантского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Факт принадлежности объектов недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия ответчиком не оспаривается, доказательств передачи спорных объектов в собственность, оперативное управление, хозяйственное ведение в спорный период в материалы дела не представлено.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком в части поставки электроэнергии на объекты ТП № 1434/250/МТФ <...>, ТП № 1589/100/МТФ с. Мачкассы, сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств отсутствия электроснабжения в спорный период в материалы дела не представлено.

Объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга, контррасчет не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования Каржимантский сельсовет Шемышейского района Пензенской области, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную электроэнергию будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества - Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, а не с муниципального образования Каржимантский сельсовет Шемышейского района Пензенской области, как того просит истец.

Ссылка ответчика на отсутствие организации на территории сельсовета, которая занималась бы оказанием услуг населению по поставке воды, и соответственно сбором денежных средств, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, не может быть принята судом во внимание, поскольку именно на собственнике имущества лежит бремя его содержания, и он обязан производить оплату потребленного ресурса. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Законом вопросов местного значения. Согласно п. 4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесена организация в границах данного образования электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения населения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию Каржимантский сельсовет Шемышейского района Пензенской области, возложена на Администрацию Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области положениями ст. ст. 309, 310, 210, 215, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора энергоснабжения, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области долга в сумме 49 042 руб. 44 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в сумме 8 548 руб. 29 коп., исчисленную за период с 19.08.2023 по 15.12.2023 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт отпуска поставленной электроэнергии ответчиком не оспаривается. Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного ресурса, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность, установленную абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня исчислена истцом в сумме 8 548 руб. 29 коп. за период с 19.08.2023 по 15.12.2023, согласно представленному расчету.

По смыслу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа). При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Согласно справочной информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5%.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом с учетом положений данного Постановления, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Доказательств оплаты неустойки не представлено. Ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 8 548 руб. 29 коп. за период с 19.08.2023 по 15.12.2023, согласно представленному расчету.

Истец также просит взыскать пени с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 304 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 429 руб. 60 коп., связанные с направлением копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 429 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Каржимантского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 57 590 руб. 73 коп., в том числе долг в сумме 49 042 руб. 44 коп. и пени в сумме 8 548 руб. 29 коп., исчисленные за период с 19.08.2023 по 15.12.2023, а также пени с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 2 304 руб. и судебные издержки в сумме 429 руб. 60 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 100 руб. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья З.Н. Павлова