Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А04-7201/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7201/2022
г. Благовещенск
11 октября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 641 281,20 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 32 от 13.01.2022.

от ответчика: ФИО2 – дов. № 45/14-1 от 16.02.2022.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» о взыскании 1 641 281,20 руб. – основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с 14.12.2019 по 28.02.2020.

Ответчик возразил против заявленных требований, пояснил, что в спорный период в договорных отношениях с истцом не состоял, полагает, что истец злоупотребляет правом, не поставив истца в известность о наличии бездоговорного потребления энергии.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1999/2022 от 27.06.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 373 563,45 руб. (с учетом уточнения), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено:

«Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 23.10.2019 № 109-19, предметом которого является продажа истцом ответчику тепловой энергии. Срок действия договора- с 25.09.2019 (п.7.3)».

«Возражения ответчика судом отклонены, поскольку, как следует из материалов дела, срок действия договора сторонами установлен с 25.09.2019, Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области подтвердило факт заключения государственного контракта от 04.09.2019 № 192018810262200<***>/20/19-262, во исполнение которого спорное здание было передано ответчику для реконструкции с возложением обязанности оплачивать стоимость коммунальных услуг на время проведения работ по реконструкции здания, и факт отказа от контракта 14.11.2019, указало, что здание, расположенное по адресу: <...>. 40 (28 квартал), находится в оперативном управлении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский». В материалы дела представлены доказательства передачи спорного здания ответчику 01.10.2019 для выполнения работ и возврате здания ответчиком 13.12.2019».

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела № А04-1999/2022 было установлено, что спорное здание принадлежит ответчику на праве оперативного управления, с 14.12.2019 находится во владении ответчика и истец производил отпуск тепловой энергии на нужды отопления указанного здания.

Ст. 210 ГК РФ гласит:

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности возложены на лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия на сумму 1 641 281,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами от 29.06.2022 № 709, 710, 711.

Ответчик обязательства по оплате за поставленную энергию не исполнил.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 641 281,20 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в спорный период энергию в заявленном размере.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку факт отпуска энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлен ответ на претензию.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 413 руб., была уплачена истцом по платежному поручению от 08.09.2022 № 256 в размере 29 413 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 29 413 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 1 641 281,20 руб. – основной долг за период с 14.12.2019 по 28.02.2020; 29 413 руб. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун