СудАкт в соцсетях

Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-48769/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 апреля 2018 года Дело А40-48769/18-55-367

Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Банк на Красных Воротах» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

К Открытому акционерному обществу «Техностройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 10.933.786руб.05коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 77АВ7352634 от 05.04.2018 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «БНКВ» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «Техностройинжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014г. в сумме 10.000.000 руб. 00 коп., 854.109руб.59коп. – процентов за пользованием кредитом, 79.676руб.46коп. – неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что между АКБ "БНКВ" (АО) и ООО «Техностройинжиниринг», был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) № 94 К/14 от 23.04.2014, в соответствии с которым АКБ "БНКВ" (АО) предоставил ООО «Техностройинжиниринг кредит в размере 10 000 000 рублей, с уплатой процентов по ставке - 12,5 % годовых, целью - на пополнение оборотных средств на текущую деятельность, сроком - по 23.04.2015.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение установленного кредитным договором графика платежей, ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) № 94 К/14 от 23.04.2014г. между АКБ "БНКВ" (АО) и АО САО "ГЕФЕСТ" были заключены следующие договоры:

1)договор поручительства №94-П/14 от 23 апреля 2014 года (в редакции Дополнительного соглашения от 31 июля 2015 года), пунктом 2.1. которого установлено, что поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, возмещения судебных издержек и иных убытков.

2)договор залога №94(2)-3/14 от 20 апреля 2015 года, предметом по которому является право требования получения депозитного вклада по договору банковского вклада №14-ДБВ/15 от 17 апреля 2015 года.

22.04.2016 г. АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) произведено списание денежных средств в размере 10 000 000 руб. на основании заявления о зачете встречных требований от 22.04.2016 г. №340, вытекающего из договора банковского вклада №14-ДБВ/15 от 17.04.2015 г., заключенного между АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) и АО «САО «ГЕФЕСТ» во исполнение обязательств ООО «Техностройинжиниринг» перед банком по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (невозобновляемой) № 94-К/14 от 23.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016г. по делу № А40-93991/16-179-74 Б, указанный акт зачета встречных требований признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения указанной сделки.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истец обратился с требованием к Заемщику погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также пени, которое до настоящего момента не исполнено.

Согласно п.6.2. Договора, в случае просрочки выплат по предоставленному кредиту и/или невыполнения условий настоящего Договора и/или неуплаты процентов с ЗАЕМЩИКА, взимаются пени и размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 10.000.000 руб. 00 коп., 854.109руб.59коп. – проценты за пользованием кредитом, 79.676руб.46коп. – неустойка.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АКБ «БНКВ» (АО), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 77.669 руб.00коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Техностройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк на Красных Воротах» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 10.000.000 руб. 00 коп. (десять миллионов рублей 00коп.) задолженности, 854.109руб.59коп. (восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто девять рублей 59коп.) – процентов за пользованием кредитом, 79.676руб.46коп. (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 46коп.) – неустойки, а также 77.669 руб.00коп. (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 00коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Дубовик О.В.