Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-133276/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133276/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – компания «AI Qairawan General Trading LLC»,

заинтересованные лица - 1) судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу; 3) Общество с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация», 4) УФССП России по Санкт-Петербургу, 5) начальник Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу старший судебный пристав ФИО3,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии своевременных и должных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №029408879 от 29.03.2019, в том числе мер принудительного исполнения по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках,

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 583639; 2),5) ФИО3, доверенность от 14.01.2020 № 4; 4) ФИО3, доверенность от 15.01.2020 № Д-78907/20/659; 3) не явился, извещен

установил:

Компания «AI Qairawan General Trading LLC» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Западного Отдела Судебных приставов Приморского района Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии своевременных и должных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 029408879 от 29.03.2019, в том числе мер принудительного исполнения по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Западный ОСП), общество с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация» (далее – Общество), УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Управление), начальник Западного ОСП старший судебный пристав ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, начальник Западного ОСП старший судебный пристав ФИО3, представитель Управления возражали против удовлетворения заявления, считая возбуждение исполнительного производства своевременным, действия судебного пристава-исполнителя – соответствующими закону.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу № А56-881/2018, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация» в пользу AI Qairawan General Trading LLC взыскано 537745 евро предоплаты, 157250 долларов США штрафа, 881 евро процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 537745 евро за период с 28.12.2017 по дату фактического платежа, 75000 долларов США компенсации, 4440 долларов США расходов на консульскую легализацию документов, 1700 евро представительских расходов (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения); 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, судом 29.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 029408879.

На основании исполнительного листа серии ФС № 029408879 по заявлению Компании судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 77688/19/78024-ИП в отношении Общества (должника).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии своевременных и должных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 029408879 от 29.03.2019, в том числе мер принудительного исполнения по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, Компания обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем истечение указанного в данной статье срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок не является пресекательным.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 029408879 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены Компанией (взыскателем) 06.06.2019 в адрес Управления (190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.59) и получены адресатом 10.06.2019.

В связи с тем, что исполнительный документ и заявление поданы взыскателем не по месту совершения исполнительных действий, которое определяется юридическим адресом должника (часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ), данные документы по реестру от 11.06.2019 переданы Управлением в адрес соответствующего подразделения судебных приставов - в Западный ОСП и поступили в подразделение 24.06.2019; судебному приставу-исполнителю переданы 26.06.2019 и в этот же день - 26.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 77688/19/78024-ИП, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срока.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, а также запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов должника.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 02.07.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в банки (кредитные организации) ПАО «СбербанкРоссии», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО«Промсвязьбанк»,ПАО АКБ «Авангард».

На основании полученных сведений вынесены постановления от 17.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в АО «Райффайзенбанк» (в этой связи постановлениями от 07.08.2019 арест денежных средств на счетах в указанных банках снят).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств от 22.07.2019, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 02.09.2019, о запрете действий в отношении дебиторской задолженности от 04.09.2019.

Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу местонахождения должника, который не привел к положительному результату ввиду отсутствия должника по указанному адресу, что подтверждается актом от 26.06.2019.

Постановлением от 15.10.2019 исполнительное производство приостановлено с 15.10.2020 по 22.01.2020 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства (статья 96 Закона № 229-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства предпринят необходимый и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе приняты меры по розыску имущества, принадлежащего должнику, в том числе счетов должника в банках или иных кредитных организациях, с последующим обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В заявлении Компания указывает о причинении ей убытков, поскольку в результате несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, со счета Общества (должника), находящегося в ПАО «СбербанкРоссии», 26.06.2019, 20.08.2019 перечислены денежные средства в адрес третьих лиц.

Суд признает данный довод несостоятельным, так как 26.06.2019 судебный пристав с соблюдением установленного законом срока постановлением возбудил исполнительное производство и сведениями об открытых счетах должника в указанную дату не располагал; 20.08.2019 денежные средства перечислены с банковского счета Общества с назначением платежа задолженность по заработной плате, которая относится ко второй очереди взыскания, в то время как задолженность по спорному исполнительному производству - к четвертой очереди взыскания (часть 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ); основания для перечисления задолженности в пользу взыскателя вне очередности отсутствовали.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительный лист серии ФС № 029408879 выдан 29.03.2019, а направлен взыскателем в Управление лишь 06.06.2019 (спустя более 2 мес.).

Учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Компанией требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.