Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А35-2893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2893/2021
11 октября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»

о взыскании основного долга по договору процентного денежного займа №СО-КА от 02.08.2020 в размере 56 700 000 руб. 00 коп., процентов в размере 360 394 руб. 52 коп. за период с 01.02.2021 по 01.03.2021,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройотделка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании основного долга по договору процентного денежного займа №СО-КА от 02.08.2020 в размере 56 700 000 руб. 00 коп., процентов в размере 360 394 руб. 52 коп. за период с 01.02.2021 по 01.03.2021.

Определением от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на заявленные требования. Приобщается судом к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные требования.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2020 между ООО «Стройотделка» (Займодавец) и ООО «Капитал» (Заемщик) заключен договор процентного денежного займа №СО-КА, по которому Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 56 700 000 (пятьдесят шесть миллионов семьсот тысяч) руб. РФ (далее - «Сумма займа») на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа и выплатить проценты на Сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором займа (п. 2.1 Договора).

Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на Сумму займа из расчета 8% (восемь процентов) в год. Проценты делятся на фиксированные и переменные (п.3.1).

Согласно п.3.2. фиксированную часть процентов не зависит от срока пользования займом, и подлежит оплате в течение 2 (двух) рабочих дней с момента передачи Суммы займа в соответствии с п.2.4 настоящего договора. Фиксированная часть учитывается в счет погашения процентов за пользование займом за первые 6 месяцев.

Пунктом 3.3. установлено, что переменная часть процентов начисляется ежемесячно в следующем порядке:

- с даты истечения первых 180 календарных дней с даты вступления в силу Договора и до даты фактического возврата Суммы займа включительно. Проценты пользования Суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

Сумма займа предоставляется на срок до «26» февраля 2021 года включительно, если не наступило основание для досрочного возврата Суммы займа, установленное настоящим Договором (п.2.2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.08.2020).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Стройотделка» платежным поручением №1 от 05.08.2020 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 56 643 300 руб. 00 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, в установленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была.

С целью досудебного урегулирования спора истец 01.03.2021 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа.

Поскольку ООО «Капитал» обязательства по возврату заемных средств своевременно не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что на дату его подачи срок возврата суммы займа и процентов истек.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что 10.08.2021 стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к договору займа, которым срок возврата заемных денежных средств был продлен до 04.08.2023 включительно.

Оценив представленные документы, а также доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций по делу, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из представленной ответчиком копии дополнительного соглашения №2 от 10.08.2021 к договору процентного денежного займа №СО-КА от 02.08.2021, стороны изложили п.2.2 договора в следующей редакции: «Сумма займа предоставляется на срок до «04» августа 2023 года включительно, если не наступило основание для досрочного возврата Суммы займа, установленное настоящим Договором».

Факт заключения Дополнительного соглашения №2 от 10.08.2021 между сторонами представитель истца в судебном заседании не оспорил, о недействительности и фальсификации представленной ответчиком копии не заявил, однако, настоял на заявленных исковых требованиях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, имеющее только намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях истца имеется злоупотребление правом на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу срок возврата суммы займа не наступил, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 0 0коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина