Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-357795/25-181-1802
29 апреля 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Астаховым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ СВЕТ" (ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 070 215 руб.50коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 01.03.2025;

от Ответчика: ФИО3 по доверенности №б/н от 06.10.2025.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ СВЕТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 070 215 руб. 50 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддержал доводы иска с учетом уточнений.

Ответчик по доводам иска возражал.

Относительно доводов о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Отклоняя доводы ответчика в данной части, суд учитывает поведение ответчика, которое не выражает заинтересованности в урегулировании спора в досудебном порядке. Каких-либо сведений об обращении ответчика истцу в целях погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В настоящем случае, ответчик намерения урегулировать спор без привлечения суда не выразил.

Напротив, из поведения ответчика и направленной в суд письменной позиции следует, что спор должен быть разрешен исключительно в судебном порядке.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Пункт 7.10 Договора прямо устанавливает, что стороны применяют электронный юридически значимый документооборот через систему «Диадок» в процессе исполнения условий Договора. Направление претензии является частью исполнения договора. Пункт 12.1 Договора не содержит запрета на направление претензии через ЭДО и не устанавливает иного способа.

Претензия от 08.02.2023 направлена через «Диадок» и получена Ответчиком, что подтверждается отчетом оператора ЭДО. Ответчик не отрицает факт получения претензии, а оспаривает лишь способ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Новый свет» (далее также - Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - Арендатор, Ответчик) 10.06.2020 заключен договор № 13704/2020 на оказание услуг аренды (далее - Договор).

Согласно п. 1.3 Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование текстильные изделия и тару (Имущество), а Арендатор обязался использовать предоставленное Имущество по назначению и своевременно вносить плату за пользование.

В силу пункта 11.3 Договора, в случае его прекращения по любым основаниям, Арендатор вправе выкупить Имущество, приобретенное для его нужд. Стоимость выкупа определяется на основании стоимости Имущества по Перечню номенклатуры (Приложение №5) с применением понижающего коэффициента: 50% (пятьдесят процентов) в третий и последующие годы действия Договора.

Дополнительным соглашением № 5 от 30.12.2022 срок оказания услуг по Договору продлен по 20.01.2023 включительно.

Таким образом, к дате прекращения Договор действовал более трех лет, что подтверждает применение 50%-го коэффициента.

В соответствии с п. 11.4 Договора, в случае прекращения его действия возврат Имущества, которое не выкуплено Арендатором, и полный взаиморасчет Сторон должны быть произведены в течение 15 рабочих дней. Договор прекратил действие 20.01.2023 Ответчик не воспользовался предусмотренным п. 11.3 Договора правом выкупа Имущества в установленный для взаиморасчетов срок.

Согласно условиям п. 7.9 Договора, Стороны договорились применять в процессе его исполнения электронный юридически значимый документооборот через систему «Диадок» компании СКБ Контур.

08.02.2023 Истец направил Ответчику письмо-требование через систему электронного документооборота «Диадок» с приложением списка не возвращенного Имущества на 1405 единиц.

В требовании, исходя из условий п. 11.3 Договора, Ответчику предложено либо вернуть Имущество, либо оплатить его выкупную стоимость.

Ответчик требования о возврате Имущества или оплате его выкупной стоимости в установленный срок не исполнил.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Согласно приведенной статье ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик утверждает, что выкуп имущества является только правом, а не обязанностью Арендатора, ссылаясь на первую часть п. 11.3 Договора. Однако данный довод основан на неполном и выборочном толковании условий Договора.

Абзац 2 п. 11.3 Договора прямо предусматривает: «Арендодатель вправе потребовать выкупа Имущества, направив Арендатору требование о выкупе и счет на оплату за Имущество по электронной почте, за 10 (десять) рабочих дней до момента прекращения действия Договора, и Арендатор обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней выкупить у Арендодателя Имущество, приобретенное для нужд Арендатора». Таким образом, право требовать выкупа принадлежит Арендодателю, а при реализации этого права на Арендатора возлагается обязанность выкупить имущество.

Истец реализовал указанное право, направив письмо-требование (Приложение № 11 к иску) через систему ЭДО «Диадок». В данном письме Истец прямо предложил Ответчику: «Арендатор обязан вернуть Имущество или произвести оплату стоимости не возвращённого Имущества». Оплата стоимости имущества, а именно выкуп по смыслу п. 11.3 Договора. Ответчик данное требование не исполнил.

Согласно п. 11.4 Договора в случае прекращения действия настоящего Договора по любым основаниям возврат Имущества, которое не выкуплено Арендатором, и полный взаиморасчет Сторон должны быть произведены в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Факт невозврата имущества Ответчиком не оспорен документально. Следовательно, Ответчик нарушил обязательство по возврату имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Неисполнение данной обязанности влечет последствия, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, а именно обязанность возместить убытки в размере стоимости невозвращенного имущества.

Таким образом, взаимосвязь пунктов 11.3 и 11.4 Договора приводит к следующему: Ответчик либо выкупает имущество по согласованной цене (с понижающим коэффициентом 50%). либо возвращает его в натуре. Если он не делает ни того, ни другого, он обязан возместить стоимость имущества в том же размере.

Ответчик указывает, что он не признает задолженность и что выкуп является его правом, а не обязанностью. Однако, как указано выше, из взаимосвязи пунктов 11.3 и 11.4 Договора следует, что Ответчик в любом случае несет ответственность за невозврат имущества.

Ответчиком оспаривается факт получения имущества по накладным.

Вместе с тем, указанное обстоятельство оспаривается материалами дела, поскольку акты приема-передачи, подтверждающие оказание услуг аренды подписаны ответчиком лично посредством ЭДО.

Поведение ответчика по оспариванию факта получения арендованного имущества не отвечает признакам добросовестности.

В силу положений ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия подписавших вышеуказанные документы лиц, находящихся в помещениях ответчика (которое согласовано в приложении №3 к договору), явствовали из обстановки, в связи с чем их действия по принятию предмета аренды породили юридически значимые последствия для ответчика, связанные с возникновением обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Вопреки доводам ответчика, в деле не имеется доказательств оформления возврата спорного имущества в порядке, предусмотренном договором аренды - с составлением акта приема-передачи.

Таким образом, на основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт возврата арендодателю имущества, а также не доказан факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества после окончания срока действия договора.

Размер убытков определен истцом с необходимой степенью достоверности, истцом учтен 50% коэффициент понижения стоимости имущества, стоимость имущества при этом определена сторонами в перечне номенклатуры.

Иная стоимость переданного имущества ответчиком не доказана, подписывая указанный документ, ответчик соглашался с установленной стоимостью.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статье 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако обязанность по доказыванию не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ СВЕТ" (ИНН: <***>) 1 070 215 руб.50коп. (Один миллион семьдесят тысяч двести пятнадцать рублей 50 копеек) стоимости не возвращенного из аренды имущества, а также 57 106руб.00коп. (Пятьдесят семь тысяч сто шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова