Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А57-6416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6416/2019
06 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Кострома,

к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва,

о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3116613,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3116613,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2019 года,

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.03.2018 года,

установил:

акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3116613,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3116613,50 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 60941, направленное по адресу юридического лица.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

03 июня 2019 года от истца через канцелярию суда в материалы дела поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, считает необходимым уточнить сумму, подлежащую взысканию, а также частично отказаться от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование».

В части суммы исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3068583,28 руб., отказывается от исковых требований в связи с оплатой указанной суммы ответчиком.

Учитывая, что перечисленные в адрес банка 14.03.2019 года денежные средства в указанной сумме имели не корректное назначение платежа, датой исполнения обязательства считает 24.05.2019 – дату поступления письма об уточнении реквизитов в адрес акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга».

Остальную часть требований, предъявленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 48030,22 руб. (3116613,50 руб. – 3 068 583,28 руб. = 48 030,22 руб.), просит взыскать с ответчика.

От остальной части исковых требований, основанных на положениях статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывается в полном объеме.

Просит суд распределить судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 54116 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании представил справку о фактическом назначении платежей, приобщена к материалам дела, также представил дополнительные письменные объяснения к исковому заявлению с приложением расчета процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3072008,46 руб., в удовлетворении исковых требований возражал.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений истца, пояснениях и отзыве ответчика, выслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2015 года между акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и обществом с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07464-0000252.

07 июля 2015 года между акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и обществом с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07464-0000218.

Объектами страхования по указанным договорам выступали банкоматы и денежная наличность в них. В период с 12 по 26 января 2016 года из застрахованных банкоматов была похищена денежная наличность. Общей размер ущерба, причиненного преступлениями, составил 17244000 руб.

В связи с данными обстоятельствами, акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратилось в общество с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом11.9 Правил страхования имущества от огня и других опасностей, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения Страховщиком последнего документа из состава документов, полученных от Страхователя, составить страховой акт о признании события страховым случаем, либо направить Страхователю уведомление об отказе в выплате страхового возмещения / отказе в признании произошедшего события страховым случаем/освобождении от выплаты страхового возмещения / о требовании признания договора страхования не действительным или ничтожным. Выплата страхового возмещения производится в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта.

Согласно сопроводительному письму, 13.07.2016 года страхователь передал страховщику итоговый комплект документов, относящихся с страховому случаю.

Письмами от 08.08.2016 года в выплате страхового возмещения по убытку было не законно отказано.

В виду неудовлетворения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения, акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018 года по делу №А57-28821/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2018 года, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 года исковые требования акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» были удовлетворены в полном объеме.

На основании предъявленного к исполнению в кредитную организацию исполнительного листа, 17.08.2018 года решение суда было исполнено в полном объеме.

Истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить данные денежные средства.

Претензия поступила в адрес головного офиса ответчика 29.01.2019 года.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 48030,22 руб., представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты, суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков оплаты.

Факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела.

Проверив расчет процентов истца, с учетом суммы задолженности, периода просрочки оплаты с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3116613,50 руб., суд первой инстанции признал его не верным.

Судом учтены доводы, ответчика, изложенные в письменных объяснениях к исковому заявлению, об ошибочности расчета истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о неправильности исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и контррасчет процентов.

Суд принимает во внимание, методическую и арифметическую правильность произведенного ответчиком расчета процентов.

Судом установлено, что истец ошибочно произвел расчет процентов исходя из 360 дней году вместо 365 или 366 (фактического количества дней в году) в связи со следующим.

Ранее пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержал разъяснения, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 данный пункт признан утратившим силу с 24.03.2016 года.

Следовательно, положения данного пункта не подлежат применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что признан не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, до 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. Однако, в связи с принятием новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после 01.06.2015 при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять фактическое количество (365 (366)) дней в году.

Между тем, приведенный в исковом заявлении расчет суммы процентов, свидетельствует о том, что истец при расчете процентов количество дней в году принимал равным 360. В то время как за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года следует при расчете принимать количество дней – 365(366).

Данные обстоятельства, а также ошибочное применение при расчете процентов количества дней в году 360 вместо 365 или 366 дней, повлекли необоснованное предъявление ко взысканию процентов в сумме 48030,22 руб.

Проверив расчет ответчика на основании вышеуказанного механизма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, определена судом первой инстанции в размере 3425,18 руб.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным.

Доводы истца, изложенные в уточнениях исковых требований о взыскании задолженности в размере 48030,22 руб. подлежат отклонению.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года, суд первой инстанции, принимая во внимание, что период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3425,18 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», следует отказать.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу № А57-6416/2019 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3116613,50 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А57-6416/2019 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», г.Кострома к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», г.Москва в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3116613,50 руб., - прекратить.

Исковые требования акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», г.Кострома – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Кострома проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2016 года по 17.08.2018 года в размере 3425,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38031 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», г.Кострома – отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Кострома из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15583 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко