Решение от 19 января 2017 г. по делу № А76-8476/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8476/2016
20 января 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Еманжелинск», ОГРН <***>, р.п. Красногорский

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312741233300027,

о взыскании 165 812 руб. 62 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2 г. Еманжелинск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 29.12.2012 № 1 за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 в размере 152 889 руб. 08 коп., пени за период с 16.07.2015 по 19.02.2016 в размере 12 923 руб. 54 коп. (с учетом изменения иска л.д. 122).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком условия договора аренды в части внесения арендной платы не исполнены. За ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате ответчику начислены пени.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 114, 137-138).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 29.12.2012 № 1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое здание – пищеблок общей площадью 321,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – имущество). Имущество передается для коммерческого использования. Основанием для заключения договора является Протокол № 1 проведения открытого аукциона по извещению от 27.11.2012 № 271112/0120152/02 (п.п. 1.1.-1.3. договора).

Договор считается заключенным с 29.12.2012 до 29.12.2017 (п. 1.4 договора).

Размер арендной платы составляет 23 737 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС, коммунальных услуг и иных сборов налогов и платежей. Оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1. договора). Арендатор обязан помимо арендной платы уплачивать земельный налог, который составляет 5 454 руб. 20 коп. в год (п. 3.7. договора).

При не поступлении арендной платы в указанный срок арендодатель взыскивает ее в установленном законом порядке с начислением пени 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы годовой арендной платы (п. 4.3. договора).

К договору сторонами подписано соглашение о внесении изменений от 01.11.2014 (л.д. 110).

По акту приема-передачи от 29.12.2012 (приложение № 1 к договору) недвижимое имущество передано арендатору (л.д.21).

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 152 889 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2016 с требованием оплаты задолженности в сумме 152 889 руб. 08 коп. и пени (л.д. 11-12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения предприятия с исковым заявлением в суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 в размере 152 889 руб. 08 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом (л.д. 21).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 152 889 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. договора при не поступлении арендной платы в указанный срок арендодатель взыскивает ее в установленном законом порядке с начислением пени 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы годовой арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2015 по 19.02.2016 в размере 12 923 руб. 54 коп.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д.123).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 923 руб. 54 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 587 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2016 № 85089 и от 10.05.2016 № 600205 (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 165 812 руб. 62 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 974 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 5 587 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 387 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Еманжелинск» задолженность в сумме 152 889 руб. 08 коп., пени в сумме 12 923 руб. 54 коп., всего 165 812 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 587 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.