Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-14507/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14507/19-108-211
22 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года,

полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «СЕВЕРНАЯ БАШНЯ» (адрес: 123112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.10.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (адрес: 123100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004)

о признании недействительным решения от 30.07.2018 № 454 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

представителей заинтересованного лица - ФИО1, (личность подтверждена удостоверением УР № 923158) действующей на основании доверенности №06-22/19-37от 13.05.2019; Заточной О.Е. (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) действующей на основании доверенности 14.01.2019 от 06-22/19-15; ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) действующей на основании доверенности от 14.01.2019 № 06-22/19-21,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СЕВЕРНАЯ БАШНЯ» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО «СЕВЕРНАЯ БАШНЯ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 3 по г. Москве) о признании недействительным решения от 30.07.2018 № 454 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 3 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 2 квартал 2015 года ( корректировка № 4), представленного Заявителем 27.12.2017 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 10.04.2018 № 1770 и принято решение от 30.07.2018 № 454 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество организации в размере 3 055 274 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.10.2018 № 21-19/220552@ решение ИФНС России № 3 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения от 30.07.2018 № 454 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило выявленное ИФНС России № 3 по г. Москве занижение Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за проверяемый период в связи с неправомерным исключением налогоплательщиком величины налога на добавленную стоимость из кадастровой стоимости спорного объекта, которое повлекло неполную уплату суммы налога на имущество организаций за проверяемый период в размере 3 055 274 руб.

По мнению налогоплательщика, учет в составе кадастровой стоимости спорного объекта суммы НДС ведет к необоснованному увеличению налоговой базы по налогу на имущество организаций в проверяемом периоде на указанную сумму НДС и неправомерному доначислению соответствующих сумм налога на имущество организаций.

Как следует из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 77:01:0004042:5076 общей площадью 103 302, 7 кв.м., расположенный в здании с кадастровым номером 77:01:0004042:1014 по адресу: <...>.

Спорное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции, действовавшей в 2015 году), в связи с чем в 2015 году Заявитель является плательщиком налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости спорного объекта.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства в г. Москве. Данное Постановление вступило в силу с 18.12.2014, применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2015 и действует до 01.01.2017.

Согласно Постановлению № 688-ПП кадастровая стоимость спорного объекта утверждена в размере 15 319 594 134, 87 руб.

По результатам Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №51-3524/2015 от 25.08.2015, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 № П/481 в городе Москве при территориальном органе в городе Москве, кадастровая стоимость объекта ч-' недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004042:5076 определена в размере рыночной стоимости 8 820 888 000 руб. Данные о кадастровой стоимости поступили в рамках статьи 85 НК РФ от Управления Росреестра по г. Москве и внесены в ГКН.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) и статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон г. Москвы № 64) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

При этом пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии со статьей 24.17 Закона № 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и официальному опубликованию. После этого, согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ЕГРН.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке. Постановлением № 688-ПП от 21.11.2014 утверждена кадастровая стоимость спорного объекта на 2015 год в размерах, применяемых ИФНС России № 3 по г. Москве.

При этом следует учитывать, что в случаях, когда НК РФ для целей налогообложения налогом на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ (в ред., действовавшей на 2015год) по итогам рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Из указанных норм права следует несколько выводов.

Во-первых, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

По этой причине в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных ГПК РФ, КАС РФ. Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Во-вторых, в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099; от 25.04.2018 № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 № 03-05-05-01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется вне рамок арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию решения Комиссии в порядке, установленном КАС РФ.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При принятии решения судом принято во внимание решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу А40-196670/17-107-3004, (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018), в котором указано, что, поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении Комиссии и отчете об оценке измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущество организаций до ее пересмотра по решению суда в порядке установленном КАС РФ. Никаких иных оснований для пересмотра установленной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения Комиссии, НК РФ и Закон № 135-ФЗ не содержат.

Судом принято во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813) и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя о том, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму НДС в случае внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, включающей НДС, подтверждается судебной практикой и разъяснениями контролирующих органов, суд считает не состоятельным.

Из материалов налоговой проверки следует, что Заявитель в рамках ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Решение Комиссии №51-3524/2015 от 25.08.2015 об утверждении новой кадастровой стоимости спорного объекта в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не оспорил.

Доводы Заявителя о том, что кадастровая стоимость определена в установленном законом порядке в размере 7 475 328 814 руб., согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и отчету об оценке рыночной стоимости объекта, противоречат действительности.

В соответствии с материалами дела, Заявитель Решение Комиссии №51-3524/2015 от 25.08.2015 об утверждении новой кадастровой стоимости спорного объекта в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не оспорил, и кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004042:5076 определена в размере рыночной стоимости 8 820 888 000 руб., которая внесена в ЕГРН.

Однако, налогоплательщик отмечает в своём заявлении, что в отчете об оценке рыночной стоимости встроенно-пристроенных помещений итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки (включен НДС) составляет 8 820 888 000 руб. и, применяя расчетный способ, уменьшает на сумму НДС размер кадастровой стоимости; также считает, что внесение в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости спорного объекта, увеличенной на сумму НДС, обусловлено очевидной ошибкой и не должно влечь негативных последствий для налогоплательщика.

Данные выводы Заявителя не соответствуют нормам действующего законодательства и противоречат сложившейся судебной практике, в том числе Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 и 15.02.2019 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» по делам №А40-196670/2017, № А40-222618/2017.

Кроме того, Заявитель приводит судебную практику, в которой рассматриваются дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, тогда как предметом рассматриваемого дела является оспаривание решения налогового органа. И по документам, имеющимся в материалах дела Решение Комиссии от 25.08.2015 об утверждении новой кадастровой стоимости спорного объекта в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Заявителем не оспорено.

В обосновании заявленных требований Заявитель указывает на то, что у Общества отсутствует недоимка по налогу на имущество организаций.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ утверждена форма по КНД 1165021 «Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ранее представленном налоговом расчете по авансовому платежу налог на имущество организаций был исчислен исходя из кадастровой стоимости, включающей в себя величину НДС, налог полностью уплачен в бюджет, что налоговым органом не оспаривается.

Однако, в поданном Заявителем уточненном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2015 г. (рег.№ 35114971 от 27.12.2017) кадастровая стоимость указана за вычетом суммы налога на добавленную стоимость, вследствие чего у налогоплательщика образовалась недоимка, и Инспекцией было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на имущество организаций в размере 3 055 274 руб. рублей.

Так, на странице 8 оспариваемого решения указано, что камеральной проверкой доначислен налог на имущество организаций по объекту недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, за 2 квартал 2015 года в размере 3 055 274 руб.

При этом, согласно пп.3.1. п. 3 оспариваемого решения, недоимка указана без учёта состояния расчетов с бюджетами; пени рассчитаны по состоянию на дату принятия настоящего решения на основании данных, приведенных в описательной части и приложениях к настоящему решению.

Кроме того суд отмечает, что никаких мер принудительного взыскания в отношении указанной суммы ИФНС России № 3 по г. Москве не применялось, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности довода Заявителя.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных закрытым акционерным обществом «СЕВЕРНАЯ БАШНЯ» требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом «СЕВЕРНАЯ БАШНЯ» требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова