Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-157743/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157743/17-131-1593
г. Москва
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения от 23 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (адрес: 443020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.1992)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 464 494 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 464 494 руб. 95 коп. пени за нарушение сроков доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 29.08.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 25.09.2017г. представил отзыв на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований до 440 428 руб. 86 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истцом представлены возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на станцию Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги в период с 24.09.2016г. по 10.10.2016г. прибыли вагоны №6пв53608055, 7пв62155635, 12пв59382218, 10пв62547989, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭЧ048831, ЭЦ302739, ЭЦ136725, ЭЦ570389 срок доставки груза просрочен на 2-9 дней. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 248.906,61 руб. (Претензия №2907 от 26.10.2016г.).

На станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги в период с 07.11.2016г. по 15.11.2016г. прибыли вагоны №60996204, 50233907, 60851862, 63486906, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭШ213371, ЭШ396007, ЭШ482836, ЭШ071237 срок доставки груза просрочен на 2-8 дней. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г., ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 70.062.30 руб. (Претензия №3135 от 01.12.2016г.).

На станцию Саранск Куйбышевской железной дороги в период с 05.11.2016г. по 14.11.2016г. прибыли вагоны №52126323, 54108634, 52818234, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным №34650313, ЭШ689146, ЭШ236270 срок доставки груза просрочен на 1-4 дня. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 22.451.67 руб. (Претензия №313 7 от 01.12.2016г.)

На станцию Алексеевская Куйбышевской железной дороги в период с 02.11.2016г. по 06.11.2016г. прибыли вагоны №60067550, 5пв60085289, 52938792, 61624508, 65207771, 55111462, 56507551, 61458618, 61153847, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭШЗ10290, ЭШЗ10401, ЭШ203141, ЭШ203123, ЭШ203116, ЭШ203107, ЭШ173366, ЭШ071289, ЭШ070671 срок доставки груза просрочен на 1-4 дня. Согласно Правил нечисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 6836,40руб. (Претензия №3136 от 01.12.2016г.)

На станцию Средневолжская Куйбышевской железной дороги в период с 04.11.2016г. по 11.11.2016г. прибыли вагоны №59473421, 52521044, 53697033, 53649885, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭШ053329, ЭШ071360, ЭШ027103 срок доставки груза просрочен на 5-11 дней. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 116.237.97 руб. (Претензия №3133 от 01.12.2016г.)

На суммы начисленных пени в адрес Ответчика были направлены претензии, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения по формальным основаниям, в том числе со ссылкой на составленные акты общей формы, без указания причины их составления.

Акты, на которые ссылается Ответчик, в адрес АО "ВолгаУралТранс" представлены не были.

Какие-либо законные основания для изменения сумм или отмены штрафа у Ответчика отсутствуют.

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.03г. №18-ФЗ - «в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузополучатель обязуется оплатить перевозку груза».

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленный срок. Груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Доводы относительно железнодорожных накладных №ЭШЗ 10290 и ЭШЗ10401,изложенные в пункте №1 Отзыва, истец счел обоснованными. Относительно железнодорожной накладной №ЭЦ136725, изложенные в пункте №2 Отзыва, а именно, о применении в расчетах даты уведомления грузополучателя о прибытии груза по Московскому времени 25.09.2016г. истец счел обоснованными, заявил об уточнении исковых тре6бований.

Относительно железнодорожной накладной №34650313, изложенные в пункте №3Отзыва, об увеличении срока доставки груза на все время задержки, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния, необоснованны, так как в качестве причины задержки доставки груза Перевозчиком указаны технические неисправности, в рамках Таблицы "Распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии от 2006г., указаны причины, отнесенные к технологическим неисправностям, связанным с качеством ремонтов вагонов и качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно "Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом..", Перевозчик обязан подавать к погрузке и перевозке транспортные средства в исправном состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В частности, подаваемые под погрузку вагоны и контейнеры должны соответствовать требованиям технической и коммерческой пригодности.

Принимаемые Перевозчиком к перевозке вагоны должны быть не только осмотрены, но и запрошены по ним сведения о видах и сроках ремонта, ТО, проводимых собственником.

Принятые Перевозчиком вагоны считаются исправными и пригодными к перевозке груза. При не соблюдении Перевозчиком данных требований и принятии неисправных вагонов к перевозке ответственность лежит на Перевозчике.

Высказывания об отсутствии ответственности Перевозчика в данном случае безосновательны.

Кроме того, при проведении расчета суммы штрафа по указанной накладной правомочным представителем Истца в рамках предъявленных претензионных требований была допущена арифметическая ошибка. При проведении перерасчета размера штрафа по данной накладной, с учетом изложенных в ней сведений, было установлено, что взысканию подлежит штраф в большем размере относительно указанно в предыдущих расчетах.

Относительно железнодорожной накладной №ЭШ689146, изложенные в пункте №4 Отзыва, об увеличении срока доставки груза на все время задержки, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния, необоснованны, так как в качестве причины задержки доставки груза Перевозчиком указаны технические неисправности, в рамках Таблицы "Распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии от 2006г., указаны причины, отнесенные к технологическим неисправностям, связанным с качеством ремонтов вагонов и качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно "Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом..", Перевозчик обязан подавать к погрузке и перевозке транспортные средства в исправном состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В частности, подаваемые под погрузку вагоны и контейнеры должны соответствовать требованиям технической и коммерческой пригодности.

Принимаемые Перевозчиком к перевозке вагоны должны быть не только осмотрены, но и запрошены по ним сведения о видах и сроках ремонта, ТО, проводимых собственником.

Принятые Перевозчиком вагоны считаются исправными и пригодными к перевозке груза. При не соблюдении Перевозчиком данных требований и принятии неисправных вагонов к перевозке ответственность лежит на Перевозчике.

Высказывания об отсутствии ответственности Перевозчика в данном случае безосновательны.

Кроме того, при проведении расчета суммы штрафа по указанной накладной правомочным представителем Истца в рамках предъявленных претензионных требований была допущена ошибка (в части указания размера провозной платы). При проведении перерасчета размера штрафа по данной накладной, с учетом изложенных в ней сведений, было установлено, что взысканию подлежит штраф в большем размере относительно указанно в предыдущих расчетах.

Относительно железнодорожной накладной №ЭЩ236270, изложенные в пункте №5 Отзыва, а именно, о применении в расчетах двух суток задержки доставки груза вместо указанных четырех, истец счел обоснованными.

Относительно железнодорожной накладной №ЭШ053329, изложенные в пункте №6 Отзыва, а именно, о применении в расчетах дополнительных суток на переадресацию груза, а так же учета указанного в накладной установленного срока доставки груза (истечения срока доставки), истец счел обоснованными.

Относительно железнодорожной накладной №ЭШ027103, изложенные в пункте №7 Отзыва, а именно об исключении из расчета суммы штрафа, образовавшегося в связи с задержкой вагонов, связанной с ожиданием переадресации, за весь период задержки, необоснованны, так как в спорной железнодорожной накладной отсутствует отметка о составлении Акта общей формы, с указанием причины, на которую ссылается Ответчик.

В накладной присутствуют лишь сведения о проведении переадресации груза, на которую положены дополнительные сутки.

Акт общей формы, на который ссылается В Отзыве Ответчик, не может быть применен в качестве доказательства правомерности требования Ответчика об исключении спорной накладной из расчета суммы, так как составлен с нарушением требований, предъявляемых к перевозочным документам.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 440 428 руб. 86 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 10 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 308 300 руб. 20 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" об уточнении исковых требований до 440 428 руб. 86 коп. удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (адрес: 443020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.1992) пени за несоблюдение сроков доставки грузов в размере 308 300 (Триста восемь тысяч триста) руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 809 (Одиннадцать тысяч восемьсот девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 481 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2311 от 14.08.2017г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова