Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А65-24821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24821/2020


Дата принятия решения – 08 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Климатстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 371 157,26 руб. задолженности по договору субподряда № 4 от 10.06.2019 г., 223 207,20 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору субподряда № 3 от 24.06.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2020, диплом ВСВ 1044922; ФИО2, директор, по паспорту, инженера-сметчика ФИО3, на основании устного ходатайства истца, по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Климатстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 371 157,26 руб. задолженности по договору субподряда № 4 от 10.06.2019 г., 223 207,20 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору субподряда № 3 от 24.06.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец просил принять заявление об уточнении исковых требований в части основного долга, которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору субподряда № 4 от 10.06.2019 г. в размере 1 371 157,26 руб., задолженность по оплате оказанных услуг по договору субподряда № 3 от 24.06.2019 г. в размере 223 207,20 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 02.02.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец просил принять уточнение исковых требований, взыскать с ответчика по договору №4 от 10.06.2019г. - 992 317,50 руб. задолженности, 135 665,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору №3 от 24.06.2019г. – 577 955,08 руб., 9 293,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами было заключено два договора подряда. Истец работы выполнил, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Добровольно претензию истца ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №3 от 24.06.2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок поставить и произвести монтаж системы отопления и вентиляции на объекте «Здание гаража №1 Филиала ОАО «Сетевая компания» Елабужские электрические сети», а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ и выплатить за нее обусловленную настоящим договором цену (т. 1 л.д. 8-12).

Стороны согласовали, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Сметной документации на основании проекта 17.019-ОВ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Локально-ресурсными сметными расчетами, подписанными в двухстороннем порядке, стороны согласовали стоимость работ по объекту «Здание гаража №1 Филиала ОАО «Сетевая компания», Мамадыш в размере 96 101,18 рублей за пусконаладочные работы и 505 945,78 руб. за вентиляцию (т. 1 л.д. 18-30).

Порядок расчетов определен разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора платежи за выполненные работы производятся Подрядчиком с момента выставления счета-фактуры в бухгалтерию Подрядчика, после предоставления Субподрядчиком следующих документов: оригинала счет - фактуры; Актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами; Справок о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами.

Подрядчик перечисляет аванс на покупку материалов и оборудования для своевременного начала работ по утвержденной ведомости объемов работ. Подрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненные работы, подтвержденные указанными выше документами с учетом ранее оплаченного аванса (п. 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с п. 6.1.4 договора субподрядчик обязался производить расчеты с субподрядчиком в соответствии с условиями договора.

Обязанность субподрядчика возместить услуги подрядчика в размере 4% от стоимости работ без учета стоимости материалов и оборудования предусмотрена п. 7.1.9 договора.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 602 046,96 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2019г. на сумму 505 945,78 руб. и актом о приемке выполненных работ №2 от 20.11.2019г. на сумму 96 101,18 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2019г. на сумму 602 046,96 руб. (т. 1 л.д. 31-43, т. 2 л.д. 11).

Ответчик выполненные истцом работы принял, вышеуказанные акты и справку подписал и скрепил печатью организации.

Актом от 20.12.2019г., подписанным между истцом и заказчиком ОАО «Сетевая компания», системы вентиляции на объекте «Здание гаража №1» приняты и сданы в эксплуатацию (т. 2 л.д. 22).

Кроме того, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №4 от 10.06.2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок поставить и произвести монтаж системы отопления и вентиляции и кондиционирования на объекте «Реконструкция электросетевого комплекса ПС Кукмор 110/10 кВ с ВЛ Сардек-Кукмор»», а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ и выплатить за нее обусловленную настоящим договором цену (т. 1 л.д. 13-17).

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Сметной документации на основании проекта 17.019-ОВ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, что следует из п. 2.1 договора.

Локально-ресурсными сметными расчетами, подписанными в двухстороннем порядке, стороны согласовали стоимость работ по объекту «Реконструкция электросетевого комплекса ПС Кукмор 110/10 кВ с ВЛ Сардек-Кукмор» в размере 413 331,60 руб. на электроснабжение систем вентиляции, в размере 530 433,60 руб. на КИПиА вентиляции, в размере 4 080 957,60 руб. на кондиционирование здания, в размере 4 258 504,80 руб. на отопление и вентиляцию здания, в размере 74 772 руб. на пусконаладочные работы, в размере 112 994,40 руб. на пусконаладочные работы, вентиляцию и кондиционирование (т. 1 л.д. 44-95).

Порядок расчетов определен разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора платежи за выполненные работы производятся Подрядчиком с момента выставления счета-фактуры в бухгалтерию Подрядчика, после предоставления Субподрядчиком следующих документов: оригинала счет - фактуры; Актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами; Справок о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами.

Подрядчик перечисляет аванс на покупку материалов и оборудования для своевременного начала работ по утвержденной ведомости объемов работ. Подрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненные работы, подтвержденные указанными выше документами с учетом ранее оплаченного аванса (п. 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с п. 6.1.4 договора субподрядчик обязался производить расчеты с субподрядчиком в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 9 470 994 руб. что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 27.01.2020г., актом о приемке выполненных работ №2 от 27.01.2020г., актом о приемке выполненных работ №3 от 27.01.2020г., актом о приемке выполненных работ №4 от 27.01.2020г., актом о приемке выполненных работ №5 от 27.01.2020г., актом о приемке выполненных работ №6 от 27.01.2020г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.01.2020г. (т. 1 л.д. 96-152, т. 2 л.д. 1-5,10, 76-79).

Ответчик выполненные истцом работы принял, вышеуказанные акты и справку подписал и скрепил печатью организации.

Актом от 31.01.2020г., подписанным между истцом и заказчиком ОАО «Сетевая компания», системы вентиляции на объекте «Электросетевой комплекс ПС Кукмор 110/10 кВ с ВЛ Сардек-Кукмор» приняты и сданы в эксплуатацию (т. 2 л.д. 23).

Ответчик по договору №4 от 10.06.2019 оказал истцу услуги подрядчика на сумму 378 839, 76 руб. (4% от стоимости работ), что подтверждается двухсторонним актом №6 от 01.04.2020г. (т. 2 л.д. 73).

Ответчик произвел предусмотренную условиями договора предоплату по договору №4 от 10.06.2019г. платежным поручением №141 от 23.12.2019г. на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением №122546 от 03.12.2019г. на сумму 3 000 000 руб., всего на сумму 4 000 000 руб. (т. 2 л.д. 24, 25), в остальной части обязательства не исполнил.

Претензией от 03.03.2020г. №11 КС истец потребовал от ответчика погашения суммы долга по договору №3 от 24.06.2019г. в размере 602 046,96 руб., претензией от 03.03.2020г. №12КС истец потребовал от ответчика погашения суммы долга по договору №4 от 10.06.2019г. в размере 5 546 471,60 руб. Получение ответчиком письменных претензий подтверждается собственноручной отметкой сотрудника и оттиском печати организации (т. 2 л.д. 26-27).

Гарантийным письмом №37 от 16.03.2020г. ответчик выразил намерение оплатить имеющуюся задолженность двумя платежами по 3 000 000 руб. 20.03.2020г. и 06.04.2020г. (т. 2 л.д. 28).

29.07.2020г. между истцом, ответчиком и ОАО «Сетевая компания» был заключен договор цессии 2019/ЕЭС/ЭВ/24/4, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования с должника ОАО «Сетевая компания» уплаты части последнего платежа договорной цены по договору на реконструкцию электросетевого комплекса ПС Кукмор 110/10 с ВЛ Сардек-Кукмор №2019/ЕЭС/ЭВ/24 от 18.10.2019г. суммы долга по оплате 4 099 836,74 руб. (т. 2 л.д. 29).

Платежным поручением №4777 от 30.07.2020г. ОАО «Сетевая компания» перечислил истцу 1 408 925,68 руб. с назначением платежа «Оплата по объекту Электросетевой комплекс ПС Кукмор 110/10 с ВЛ Сардек-Кукмор по дог. 2019/ЕЭС/ЭВ/24 от 18.10.2019 согл. Договора об уступке прав требования №24/4 от 29.07.2020», платежным поручением №4776 от 30.07.2020г. ОАО «Сетевая компания» перечислил истцу 2 690 884,06 руб. с назначением платежа «Оплата по объекту Электросетевой комплекс ПС Кукмор 110/10 с ВЛ Сардек-Кукмор по дог. 2019/ЕЭС/ЭВ/24 от 18.10.2019 согл. Договора об уступке прав требования №24/4 от 29.07.2020», всего на сумму 4 099 836,74 руб. (т. 2 л.д. 31-32). Указанную сумму истец зачел в счет исполнения ответчиком обязательств по договору №4 от 10.06.2019г.

Кроме того, руководствуясь п. 7.1.9 договора №3 от 24.06.2019г. и договора №4 от 10.06.2019г. истец зачел в счет оплаты выполненных по договорам работ стоимость услуг подрядчика в размере 4% от стоимости договора.

Поскольку в остальной части исковые требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 992 317,50 руб. долга по договору субподряда № 4 от 10.06.2019 г., 577 955,08 руб. долга по договору субподряда № 3 от 24.06.2019 г.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены претензии №11КС и №12КС от 03.03.2020г., полученные ответчиком 04.03.2020г. нарочно (т. 2 л.д. 26,27).

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров, выполненные работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 27.01.2020г., акте о приемке выполненных работ №2 от 27.01.2020г., акте о приемке выполненных работ №3 от 27.01.2020г., акте о приемке выполненных работ №4 от 27.01.2020г., акте о приемке выполненных работ №5 от 27.01.2020г., акте о приемке выполненных работ №6 от 27.01.2020г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.01.2020г., переданы ответчику (т. 1 л.д. 96-152, т. 2 л.д. 1-5,10, 76-79).

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.10.2020, от 07.12.2020г., от 19.01.2021г., ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, доказательств исполнения обязательств суду не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению с соответствии с уточненным расчетом.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 665,91 руб. по договору №4 от 10.06.2019г. и в размере 9 293,41 руб. по договору №3 от 24.06.2019г. за период с 16.03.2020г. (дата гарантийного письма ответчика) по 22.12.2020г. и с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав расчет истца, суд пришел к выводу, что период просрочки определен истцом верно, при этом сумма долга по обоим договорам принята истцом без учета уточнения.

Принимая во внимание изложенное, суд, проверив расчет истца по договору №4 от 10.06.2019г., признает обоснованной сумму процентов в размере 119 954,77 руб. согласно расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 470 994,00 р.

16.03.2020

01.04.2020

17

6,00

5 470 994,00 ? 17 ? 6% / 366

15 247,03 р.

-378 839,76 р.

01.04.2020

Погашение части долга

5 092 154,24 р.

02.04.2020

26.04.2020

25

6,00

5 092 154,24 ? 25 ? 6% / 366

20 869,48 р.

5 092 154,24 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

5 092 154,24 ? 56 ? 5.5% / 366

42 852,01 р.

5 092 154,24 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

5 092 154,24 ? 35 ? 4.5% / 366

21 912,96 р.

5 092 154,24 р.

27.07.2020

30.07.2020

4
4,25

5 092 154,24 ? 4 ? 4.25% / 366

2 365,21 р.

-4 099 836,74 р.

30.07.2020

Погашение части долга

992 317,50 р.

31.07.2020

22.12.2020

145

4,25

992 317,50 ? 145 ? 4.25% / 366

16 708,08 р.

Сумма основного долга: 992 317,50 р.

Сумма процентов: 119 954,77 р.

По договору №3 от 24.06.2019г. расчет процентов за определенный истцом период мог производиться следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

577 955,08 р.

16.03.2020

26.04.2020

42

6,00

577 955,08 ? 42 ? 6% / 366

3 979,36 р.

577 955,08 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

577 955,08 ? 56 ? 5.5% / 366

4 863,67 р.

577 955,08 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

577 955,08 ? 35 ? 4.5% / 366

2 487,10 р.

577 955,08 р.

27.07.2020

22.12.2020

149

4,25

577 955,08 ? 149 ? 4.25% / 366

9 999,73 р.

Сумма основного долга: 577 955,08 р.

Сумма процентов: 21 329,86 р.

Однако истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №3 от 24.06.2019г. в размере 9 293,41 руб., суд ограничен пределами заявленной истцом суммы.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в по договору №4 от 10.06.2019г.сумму в размере 119 954,77 руб., по договору №3 от 24.06.2019г. сумму в размере 9 293,41 руб. за период с 16.03.2020г. по 22.12.2020г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен заключенный между ФИО4 и истцом договор оказания юридических услуг от 08.09.2020г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика, анализ и составление искового заявления в суд, представление интересов в Арбитражном суде РТ (л.д. т. 2 л.д. 46-47)).

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 5.1 договора составляет 2 000 руб. за изготовление претензии, составление искового заявления 3 000 руб., 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Услуги оплачены в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской от 08.09.2020г. (т. 2 л.д. 49).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в предварительном судебном заседании 07.12.2020г., в судебных заседаниях 23.12.2020г., 19.01.2021г. подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает заявленную сумму в размере 20 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Климатстрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2016г.) 992 317,50 руб. долга по договору субподряда № 4 от 10.06.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 954,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 992 317,50 руб. начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, 577 955,08 руб. долга по договору субподряда № 3 от 24.06.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 293,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 577 955,08 руб. начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 018 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 29 876 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Климатстрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2016г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 241 руб., уплаченной по платежному поручению № 1245 от 29.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Э. Шарипова