Решение от 27 января 2020 г. по делу № А33-27223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 января 2020 года


Дело № А33-27223/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308245213400012, г. Новосибирск)

к муниципальному казенному учреждению Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, р.п. Березовка)

о взыскании договорной неустойки, о распределении судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 207 955 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков возмещения затрет транспортных перевозок по соглашению от 15.04.2016 года за период с 01.09.2016 по 20.12.2019.

Определением от 09.09.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов в размере 5 521 руб. 10 коп.

Определением от 10.12.2019 года заявление о распределении судебных расходов принято к производству суда.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3, не допущена к участию в деле в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании, допущена к участию в судебном заседании в качестве слушателя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (заказчик) и ООО "Экипаж" (подрядчик) заключены муниципальные контракты: от 15.04.2016 N 2 по лоту N 1: на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 1 п. Березовка (ЦРБ) - п. Верхняя Базаиха (Школа); от 15.04.2016 N 3 по лоту N 2: на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 2 п. Березовка (ЦРБ) - п. Береть (Школа).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов, предметом контракта является выполнение подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу в соответствии с требованиями, установленными заказчиком. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 1 в соответствии с утвержденным расписанием движения транспортных средств, согласно приложению N 2 к контракту, и в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 1 (далее - техническое задание) (приложение N 3 к контракту) (пункт 1.2 контрактов)

Согласно пункту 2.1 контрактов цена контракта составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 149 части 7 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Как предусмотрено в пунктах 2.2 контрактов, стоимость проезда одного пассажира и провоза багажа устанавливается Постановлением Правительства Красноярского края N 682-п от 18.12.2012 "Об утверждении предельных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным и междугородным маршрутам на территории Красноярского края". В случае изменения установленного тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом тариф может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 2.5 контрактов.

По условиям пункта 2.5 контрактов, контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях: изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края регулируемых цен (тарифов) на работы; при изменении схемы движения транспортных средств по маршруту, при изменении расписания движения транспортных средств, при изменении Реестра муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в Березовском районе (далее реестр муниципальных маршрутов), в том числе предельного количества транспортных средств.

В пункте 3.1 контракта от 15.04.2016 N 2 определены срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - 15.04.2021 (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта от 15.04.2016 N 3 срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - 14.04.2021 (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контрактов, по истечении ежеквартального периода выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет об осуществлении регулярных перевозок по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика устранить недостатки в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (пункт 5.2 контрактов).

В пункте 8.2 контрактов определено, что, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий - 15 дней (пункт 8.3 контракта).

15.04.2016 между муниципальным казенным учреждением служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (заказчик) и ООО "ЭКИПАЖ" (перевозчик) заключено соглашение на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район (далее - соглашение), которое определяет порядок взаимодействия сторон при предоставлении перевозчику возмещения затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район из бюджета района в 2016 году (далее - возмещение).

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения, перевозчик обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику отчет о фактическом выполнении транспортной работы - пробеге с пассажирами за отчетный месяц и расчет возмещения в соответствии с пунктом 14 Порядка предоставления возмещения затрат из бюджета Березовского района, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район, по форме согласно приложениям N 2, 3, 4 к соглашению (далее - отчеты).

По условиям пункта 2.1.3 соглашения, перевозчик обязан представлять материалы, связанные с использованием возмещения, и допускать представителей администрации, уполномоченных органов муниципального финансового контроля для осуществления проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления возмещения.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения, заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента представления перевозчиком отчетов в соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения произвести проверку отчетов, по результатам которой согласовать отчеты или вернуть их перевозчику на доработку с указанием причин и срока доработки.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, возмещение по соглашению предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете района на 2016 год.

Возмещение перечисляется перевозчику ежемесячно в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета Березовского района. Сумма ежемесячного возмещения, подлежащая финансированию из бюджета района, определяется в соответствии с пунктом 14 Порядка предоставления возмещения затрат из бюджета Березовского района, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район. Норматив возмещения затрат на 1 километр пробега с пассажирами на текущий год определен перевозчику в размере 30 рублей 87 копеек. Сумма возмещения определена перевозчику в размере 1 300 000 рублей (пункт 3.2 соглашения).

Согласно пункту 3.3 Соглашения перечисление перевозчику возмещения затрат должно было производится с момента представления заказчиком в финансовое управление Березовского района заявки на финансирование, оформленной после проверки и согласования заказчиком отчета и расчета возмещения.

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения обязанность заказчика своевременно производить платежи обеспечена неустойкой (пеней). Ее размер определен как 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного п.3.3 соглашения, до момента полного исполнения обязательства.

Перевозчиком составлены отчеты о выполнении договора об организации пассажирских перевозок между поселениями в границах муниципального образования Березовский район на общую сумму 1313422 рубля 12 копеек, из которых: за апрель 2016 года на сумму 56306 рублей 12 копеек, май 2016 года на сумму 107118 рублей 56 копеек, июнь 2016 года на сумму 113140 рублей 44 копейки, июль 2016 года на сумму 106590 рублей 76 копеек, август 2016 года на сумму 226280 рублей 88 копеек, сентябрь 2016 года на сумму 226280 рублей 88 копеек, октябрь 2016 года на сумму 201138 рублей 56 копеек, ноябрь 2016 года на сумму 163425 рублей 08 копеек, декабрь 2016 года на сумму 113140 рублей 44 копейки.

30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» «цедент» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 «цессионарий» заключен договор возмездной уступки требования (договор цессии) № 18/16-ФЛ, в соответствии с пунктом 1.2 которого, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент обязуется уступить цессионарию на возмездной основе в полном объеме принадлежащие комитенту права (требования), основанные на соглашении от 15.04.2016 по получению от должника 1 136 574 рублей возмещения затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район за периоды - июнь-декабрь 2016 года, и соответствующих неустоек, процентов и иных санкции, а цессионарий обязуется оплатить цеденту полученные права (требование) в размере и сроки, установленные договором.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 по делу № А33-14025/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 574 495 руб. 44 коп. основного долга, а также 30 061 рубль 30 копеек судебных издержек, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района для исполнения указанных обязательств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Березовского района в лице администрации Березовского района за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 574495 рублей 44 копейки основного долга, а также 30061 рубль 30 копеек судебных издержек, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возмещению затрат перевозчика, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 207 955 руб. 38 коп. за период с 01.09.2016 по 20.12.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Предъявляя иск, истец ссылался на возникновение права требования с ответчика неустойки, в силу договора об уступке права требования от 30.12.2016 № 18/16-ФЛ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» «цедент» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 «цессионарий».

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчиком составлены отчеты о выполнении договора об организации пассажирских перевозок между поселениями в границах муниципального образования Березовский район на общую сумму 1313422 рубля 12 копеек, из которых: за апрель 2016 года на сумму 56306 рублей 12 копеек, май 2016 года на сумму 107118 рублей 56 копеек, июнь 2016 года на сумму 113140 рублей 44 копейки, июль 2016 года на сумму 106590 рублей 76 копеек, август 2016 года на сумму 226280 рублей 88 копеек, сентябрь 2016 года на сумму 226280 рублей 88 копеек, октябрь 2016 года на сумму 201138 рублей 56 копеек, ноябрь 2016 года на сумму 163425 рублей 08 копеек, декабрь 2016 года на сумму 113140 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 по делу № А33-14025/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 574495 руб. 44 коп. основного долга, а также 30061 рубль 30 копеек судебных издержек, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района для исполнения указанных обязательств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Березовского района в лице администрации Березовского района за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 574495 рублей 44 копейки основного долга, а также 30061 рубль 30 копеек судебных издержек, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные в рамках дела № А33-14025/2017 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией в рамках настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

В рамках настоящего дела, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возмещению затрат перевозчика, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 207 955 руб. 38 коп. за период с 01.09.2016 по 20.12.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения обязанность заказчика своевременно производить платежи обеспечена неустойкой (пеней). Ее размер определен как 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного п.3.3 соглашения, до момента полного исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

В свою очередь ответчик воспользовавшись своим правом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом не был пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности в рамках дела А33-14025/2017. Сумма задолженности взыскана, срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.09.2016, то есть за три года до даты обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, в заявленном размере.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 в суд представлено заявление о взыскании 5 521 руб. 10 коп. судебных издержек в связи с рассмотрением дела, из которых 468 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5 052 руб. 60 коп. транспортных расходов.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации транспортные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя относятся к судебных судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения транспортных расходов истцом представлены копии маршрутной квитанции (электронные билеты) с квитанцией об оплате сервисного сбора, кассового чека от 06.12.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21.01.2016 относительно отсутствия у суда права произвольно уменьшать судебные расходы, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов подлежат взысканию с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района в пользу ФИО1 в размере 5 052 руб. 60 коп.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 468 руб. 50 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, р.п. Березовка) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308245213400012, г. Новосибирск) 207 955 руб. 38 коп. неустойки, а также 7 159 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 521 руб. 10 коп. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская