Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А56-153325/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153325/2018
15 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 2/6, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лица: Закрытое акционерное общество «Ливиз» (ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 30.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 27.11.2018,

от третьих лиц: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) от 03.10.2018 № 78/123/004/2018-468 и обязании зарегистрировать прекращение права аренды по договору аренды №20-Ф012763 от 01.02.2001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Ливиз» (далее - Общество).

В судебном заседании Управление поддержало заявленные требования.

Росреестр против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил опись документов принятых для оказания государственных услуг для приобщения к материалам дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие Общества.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на то, что 01.02.2001 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом был заключен договор №20-Ф012763 аренды объектов недвижимости – 10 зданий (согласно Приложению 1) и движимого имущества из 411 наименований (согласно Приложению №2), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, для использования под производственные цели (далее - Договор).

Пунктом 1.3 Договора установлен срок действия договора 5 лет. Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2001.

Дополнительным соглашением № 11 от 23.06.2010 к Договору арендодатель заменен на Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге.

Договор и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке.

21.12.2012 между Управлением и Обществом было заключено соглашение о прекращении действия Договора.

Поскольку названное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а переданное имущество не возвращено, Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по Договору и его расторжении. Росреестр был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу № А56-9918/2016 исковые требования Управления были удовлетворены частично. В части требования о расторжении Договора в иске отказано.

Ссылаясь на то, что решением суда от 23.08.2016 по делу № А56-9918/2016 установлен факт расторжения Договора, Управление 01.07.2018 обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении Договора.

03.07.2018 государственная регистрация была приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Уведомлением от 03.10.2018 №78/123/004/2018-468 Росреестр отказал в истребуемой государственной регистрации в связи с непредставлением акта приема-передачи объектов по Договору, соглашения о расторжении Договора.

Полагая отказ Росреестра незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Росреестр осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Приложение №66 к приказу Росреестра от 23.01.2017 №П/0027); Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

В силу ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 21 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества , представляются не менее чем в двух экземплярах – подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в просто письменной форме.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу №А56-9918/2016, от 04.08.2014 по делу № А56-27659/2014, которыми установлен факт прекращения Договора, а также обязанность Общества передать Управлению по акту приема-передачи спорные объекты недвижимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, на государственную регистрацию соглашения о расторжении Договора, Управлением были представлены следующие документы:

1) заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 31.05.2018 № 78/123/004/2018-468;

2) доверенность от 19.03.2018 №123-д;

3) решение от 23.08.2016 по делу №А56-9918/2016.

Вместе с тем, ни акт приема-передачи, ни соглашение о расторжении Договора, ни решение суда от 04.08.2014 по делу № А56-27659/2014 Управлением представлены не были.

Также следует отметить, что в резолютивной части решения суда от 23.08.2016 по делу №А56-9918/2016 нет указания на расторжение Договора. Более того, как следует из мотивировочной части, в иске о расторжении Договора отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отказа Росреестра в проведении истребуемых регистрационных действий, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Управлением не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействий), решений государственных органов незаконными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.