Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А41-34419/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34419/2023
21 февраля 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к ООО «ТрансКом-Авиа»

о взыскании ущерба,

третьи лица: АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Мечта», ООО «Фармкомплекс», ООО «СТС Логистикс Транспорт»,



УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом-Авиа» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 418 960 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Мечта», ООО «Фармкомплекс», ООО «СТС Логистикс Транспорт».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 20.12.2016 между ООО «СТС Логистикс Транспорт» (клиент) и ООО «ТрансКом-Авиа» (оператор) заключен договор № 2012/01/16ОП, в соответствии с которым оператор обязался оказать услуги, связанные либо сопутствующие обеспечению перевозок грузов клиента различными видами транспорта, любыми способами сообщения.

В соответствии с грузовой авианакладной № 421-69948303 в рамках заключенного договора ООО «ТрансКом-Авиа» к перевозке был передан груз: медикаменты 25 коробок, следовавший по маршруту: г. Москва – г. Челябинск.

Груз был получен грузополучателем 18.04.2022.

В аэропорту г. Челябинска был составлен акт о неисправностях при перевозке грузов от 18.04.2022, которым зафиксированы обстоятельства деформации и порчи упаковки.

При получении груза конечным грузополучателем также составлен акт поприемке товара от 18.04.2022, которым установлено, что 1 короб имеетповреждение (замятие) вторичной и заводской упаковки.

В связи с выявленными нарушениями ООО «Фармкомплекс» предъявило ООО «СТС Логистикс Транспорт» претензию о возмещении причиненных убытков исх. № 111 от 19.04.2022 на сумму 418 960 руб. 08 коп., в связи с тем, что 3 упаковки медикаментов мятые, имеют нетоварный вид и не подлежат дальнейшей реализации.

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» всоответствии с договором страхования № 1586B13GR1144 от 30.06.2015,заключенным между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «СТС Логистикс Транспорт» (страхователь).

Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с претензией ООО «Фармкомплекс».

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» случай былпризнан страховым и в пользу ООО «Фармкомплекс» в качествевыгодоприобретателя было выплачено страховое возмещение в размере 418 960 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 89631 от 01.12.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой возместить сумму ущерба, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 431, 801, 803, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, установив, что ответчик не является в спорной ситуации ни экспедитором, ни перевозчиком; ответчик исполнил обязательства полностью и надлежащим образом, оформив груз к перевозке с указанием особых условий; доказательства того, что груз был поврежден в период его нахождения у ответчика, в материалах дела отсутствуют, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А41-34419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Ю. Филина