Постановление от 24 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13671/2025
25 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2026 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4590/2026) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Голубевский» ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2026 по делу № А21-13671/2025, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «СКВ Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Голубевский»


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКВ Транс» (далее – истец, ООО «СКВ Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Голубевский» (далее – ответчик, ООО «Мясокомбинат Голубевский») о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза в общем размере 668 930,48 руб. процентов в общем размере 195 714,26 руб., а также судебных расходов за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 29.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 06.02.2026.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Голубевский» ФИО1 (далее - управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда в части взыскания с ответчика 170 00 руб. по договору перевозки от 11.07.2024 отменить.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что определением от 15.04.2024 В рамках дела № А21-13671/2025 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, что исключает возможность подписания ФИО2 (бывшим генеральным директором ответчика) договора-заявки а также акта выполненных работ по указанной заявке.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 заключен договор-заявка на перевозку груза международного сообщения между ООО «СКВ Транс» (Перевозчик) и ООО «Мясокомбинат Голубевский» (Заказчик), на перевозку на сумму 120 000 руб. Согласно акту от № 16 от 05.02.2024 по указанному договору-заявке ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 120 000 руб., а также услуги по оформлению транзитных документов на сумму 24 689,53 руб., а всего – на сумму 144 689,53 руб.

25.02.2024 заключен договор-заявка на перевозку груза международного сообщения между ООО «СКВ Транс» (Перевозчик) и ООО «Мясокомбинат Голубевский» (Заказчик), на перевозку на сумму 150 000 руб. Согласно акту от № 32 от 13.03.2024 по указанному договору-заявке ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 150 000 руб., а также услуги по оформлению транзитных документов на сумму 41 055 руб., а всего – на сумму 191 055 руб.

10.03.2024 был заключен договор-заявка на перевозку груза международного сообщения между ООО «СКВ Транс» (Перевозчик) и ООО «Мясокомбинат Голубевский» (Заказчик), на перевозку на сумму 150 000 руб. Согласно акту от № 41 от 26.03.2024 по указанному договору-заявке ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 150 000 руб., а также услуги по оформлению транзитных документов на сумму 18 684 руб., а всего – на сумму 168 684 руб.

11.07.2024 заключен договор-заявка на перевозку груза международного сообщения между ООО «СКВ Транс» (Перевозчик) и ООО «Мясокомбинат Голубевский» (Заказчик), на перевозку на сумму 170 000 руб. Согласно акту от № 92 от 31.07.2024 по указанному договору-заявке ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 170 000 руб., а также услуги по оформлению транзитных документов на сумму 17 700 руб., а всего – на сумму 187 700 руб.

Товар по указанным в договорам-заявкам грузополучателем принят в полном объеме. Возражений со стороны грузополучателей не поступало, выявленных нарушений по целостности, количеству и качеству товара не зафиксировано.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 12.02.2025 года между ООО «СКВ Транс» и ООО «Мясокомбинат Голубевский» имеется задолженность ответчика за оказанные услуги в размере 669 930,48 руб.

21.02.2025 в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием, погасить возникшую задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их законными и обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерными доводы апеллянта относительно незаконности подписания договора-заявки на перевозку груза международного сообщения а также акта от № 92 от 31.07.2024 по указанному договору-заявке бывшим (на момент вынесения определения о введении процедуры конкурсного производства) генеральным директором ООО «МК Голубевский» от имени ответчика.

В соответствии с абзацем 1 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из содержания абзаца 2 пункта 27 Постановления N 35 следует, что по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. При этом рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановление N 35.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 11.07.2024 в общей сумме 187 700 руб. а равно и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 202,15 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – изменению в указанной части.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2026 по делу № А21-13671/2025 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Голубевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКВ Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам на перевозку груза от 26.01.2024, от 25.02.2024, от 10.03.2024, в размере 482 230,48 руб., процентов в размере 151 512,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 352 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКВ Транс» в доход федерального бюджета 8 010 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Голубевский» 21 990 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.Н. Алексеенко