Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-293860/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-293860/23-89-1641
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРБАУ" (ИНН <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАРДТЕКС" (ИНН <***>) о взыскании 2 142 006, 88руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от Л.В. 19.11.2023;

от ответчика: Дальчук по дов. от И.В. 15.01.2024 г.;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 760 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 081,88 руб., госпошлины в размере 33 710 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 20.12.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 09.02.2021 года между АО «Гардтекс» (заказчик, ответчик) и ООО «Торбау» (исполнитель, истец) заключен договор № Т-21/09.02, согласно которому в редакции дополнительного соглашения №2 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке дверей, наименование, основные характеристики, количество, объем которых предусмотрены Приложениями № 1.1 к настоящему договору, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

Согласно п.4.1. Договора (в редакции ДС №2) Стоимость Договора включает в себя все затраты и издержки Подрядчика по исполнению обязательств по настоящему Договору и составляет 7 200 650 руб.

Согласно п. 6.1 Договора Подрядчик обязуется изготовить и поставить Товар в срок до 20.07.2021 г.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Договора Заказчик обязался перечислить Подрядчику первый авансовый платеж в размере 5 434 905 руб. не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента окончания монтажных работ в отношении Товара, проводимых Подрядчиком по договору с Генподрядчиком Объекта, в размере 1 765 745 руб.

Товар общей стоимостью 7 106 150 руб. поставлен ответчику в надлежащем качестве и количестве, что подтверждается следующими универсально-передаточными:

1.

УПД 192 от 23.09.2021

6 323 290

2.

УПД 191 от 01.10.2021

295 800

3.

УПД 199 от 05.10.2021

487 060


Итого

7 106 150

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком истцу не заявлено.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 25.06.2021 на поставку дополнительного товара. Товар на общую сумму 370 100 руб. поставлен ответчику в надлежащем качестве и количестве, что подтверждается следующими универсально-передаточными:

1.

УПД 193 от 23.09.2021

308 900

2.

УПД 200 от 05.10.2021

61 200


Итого

370 100

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком истцу не заявлено.

Согласно условиям дополнительного соглашения №4 сроки оплаты установлены следующие первый авансовый платеж в размере 306 320 руб. не позднее 10 календарных дней с момента подписания соглашения.

Окончательный расчет не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента окончания монтажных работ в отношении Товара, проводимых Подрядчиком по соглашению с Генподрядчиком Объекта.

По основаниям указанным выше срок оплаты за фактически поставленный товар по ДС 4 наступил 05.10.2023 года.

Также, истцом в рамках договора поставлен ответчику товар на сумму 105 000 руб., что подтверждается УПД 231 от 01.11.2021.

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком истцу не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, общая сумма задолженности по Договору составляет 1 760 925 руб. (1 671 245 + 63 780 + 25 900).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следует отметить, что процедура приемки выполненных работ и подписания соответствующего акта полностью зависит от действий третьего лица, не являющегося стороной договора подряда № Т-22.1/20.01 от 21.01.2021г, в связи с чем условия, указанные в п.5.2. Договора, в данном случае неприменимы (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу А40-42838/2021).

Отсутствие у истца двустороннего документа, подтверждающего монтаж поставленного товара не может являться основанием для уклонения ответчика от оплаты по Договору, поскольку обязательства по монтажу поставленного товара закреплены в ином договоре, что в свою очередь не является правоустанавливающим для истца в рамках отношений сторон по настоящему договору. Предметом же данного договора является поставка товара, которая выполнена истцом в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 760 925 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 081,88 руб. согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 7175, 110, 123, 136, 137, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАРДТЕКС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРБАУ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 760 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 081,88 руб., государственную пошлину в размере 33 710 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко