Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-63976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63976/23-27-455
г. Москва
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КОРНЕВ" (129110, <...>, СТР 4, ЭТАЖ 3 КОМН 28.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании денежных средств в размере 2 178 526 руб. 71 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КОРНЕВ" (далее-ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 178 526руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО "Электрическая компания «Корнев» (Генподрядчик) заключен договор № ПКР-001766-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - договор).

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.10. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего Договора.

В соответствии с п. 12.6. За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 л календарных дней;

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.01.2021 № ФКР-ПИР-26/21, которая была отправлена по юридическому адресу Ответчика.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с Графиком производства работ Генподрядчик обязан был выполнить работы по ремонту подъездов в промежутке времени с 21.05.2019 г. по 20.10.2019 года, т.е. на выполнение данных работ по соглашению Сторон было отведено 153 дня.

Однако, инициативная группа жильцов (собственников жилых помещений) помешала Генподрядчику начать ремонт в подъезде в установленные Договором сроки. Жильцы дома активно воспрепятствовали проведению ремонта подъездов генподрядной организацией ввиду того, что в Договоре отсутствовали некоторые виды работ, а именно замена стояков и магистралей инженерных коммуникаций и, в частности, замена стояков теплоснабжения в подъездах.

Данное воспрепятствование инициативная группа аргументировала тем, что, сделав ремонт подъезда сейчас, без замены труб и радиаторов отопления в подъездах, при следующем капитальном ремонте (замена труб и радиаторов отопления и замена стояков водоснабжения, теплоснабжения и канализации в квартирах) будет поврежден сделанный ремонт подъездов и его заново производить уже не будут.

10 августа 2019 года по причине нецелесообразности проведения ремонта подъездов без предварительной замены стояков и радиаторов отопления в подъездах работы по ремонту были приостановлены, что подтверждается Актом об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ и Акт о приостановке работ.

Кроме того, 13 августа 2019 года Генподрядчик получил от заказчика факсограмму с пометкой «Срочно», в которой сообщалось о необходимости незамедлительно приостановить работы по капитальному ремонту подъездов в период с 12.08.2019 до 12.09.2019 г.

20 августа 2019 года представители инициативной группы от жильцов Объекта обращались с письмом к Генподрядчику с просьбой о проведении работ по замене стояков отопления в подъездах перед проведением самого ремонта подъездов.

Одновременно жильцы писали обращения о проведении необходимых дополнительных работ (замена стояков и радиаторов отопления) на официальный сайт Правительства Москвы, ходили на личный прием к и.о. начальника ТУ ФКР ЮАО В.Ф. Талпа.

По итогу обращений жильцам был дан ответ, что дополнительные виды работ по капитальному ремонту могут быть произведены, если жильцы проведут общее собрание собственников помещений о включении перечня необходимых дополнительных видов работ по капитальному ремонту в существующий Договор.

В связи с ранним похолоданием отопительный сезон в 2019 году начался раньше запланированного времени, с 20 сентября. Ввиду того, что от теплового пункта, расположенного на Объекте, отапливается ближайший детский сад, МОЭК не давало разрешение на временное отключение отопления для производства работ, а в трех из шести подъездов были установлены теплые полы, демонтировать которые без отключения центрального отопления не представлялось возможным. Таким образом работы по замене стояков отопления не могли быть произведены до окончания отопительного сезона.

В ноябре 2019 г. инициативная группа жильцов совместно с ГУ ИС Нагорного района организовала и провела общее собрание собственников помещений, но с первой попытки не удалось собрать необходимый кворум.

Повторное общее собрание собственников помещений было проведено в период с 31.01.2020 г. по 15.02.2020 г. с необходимым количеством голосов для принятия всех вопросов голосования, в том числе переноса капитального ремонта подъездов с 2019 на 2020 год, что подтверждается п. 3.9 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2020 г.

Данный протокол, оформленный должным образом, был принят Заказчиком в работу и, в частности, в настоящее время на Объекте идет капитальный ремонт указанных в протоколе систем.

Генподрядчик готов был приступить к выполнению работ сразу по окончании отопительного сезона (ориентировочно в апреле-мае 2020 года), все необходимые материалы были закуплены, но с 28.03.2020 г. по 06.07.2020 г. наступила приостановка всех работ в связи с эпидемией COVID-19.

15.06.2020 г. Генподрядчик направил письмо в адрес Заказчика с подробным описанием причин переноса работ по ремонту подъездов с 2019 г. на 2020 г. и просьбой не расторгать Договор, дать возможность закончить работы.

На данное обращение пришел письменный ответ от ФКР об отмене решения об одностороннем расторжении Договора.

22.06.2020 г. Генподрядчик официально уведомил Заказчика о возобновлении работ по Договору.

К работам по замене стояков отопления и ремонту подъездов Генподрядчик приступил 07.07.2020 г, а закончил производство работ, в соответствии с Актом приемки выполненных работ, 01.12.2020 г.

Таким образом, Генподрядчик затратил на выполнение ремонта подъездов и дополнительных, ранее незапланированных работ по замене стояков отопления и радиаторов, 147 дней, что быстрее изначально оговоренного Сторонами и отведенного на эти работы срока на 6 дней.

Выполненные работы были приняты и оплачены Заказчиком, претензии относительно сроков на момент подписания Акта приемки выполненных работ не предъявлялись.

Из представленных доказательств усматривается, что нарушение срока выполнения работ произошло по причинам независящим от ответчика, при этом истцу было о них известно, однако при обращении с требованием о перечислении штрафа указанные обстоятельства учтены не были.

Таким образом представляется возможным сделать вывод о наличии признаков злоупотребления правом при предъявлении рассматриваемых требований (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны истца, как участника гражданского оборота.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова