Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А33-30574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 марта 2023 года


Дело № А33-30574/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Техно Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании долга, неустойки, процентов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Техно Люкс" (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 500 000 руб. долга по договору № 10/08/22 от 10.08.2022;

- 906 400 руб. неустойки по договору № 10/08/22 от 10.08.2022;

- 31 746 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с договором субподряда № 10/08/22 от 10.08.2022 (договор), ООО «СтройТЕКС» (генеральный подрядчик) поручило ООО ТД «Техно Люкс» (подрядчик) выполнить работы по прокладке внутриплощадочных тепловых сетей и холодного водоснабжения на объекте: <...> (объект).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке внутриплощадочных тепловых сетей и холодного водоснабжения на указанном объекте.

Согласно пункту 2.1. договора, работы, указанные в п. 1.1., подлежат выполнению в следующие сроки: - окончание работ: 15.09.2022.

На основании пункта 3.1.1. договора, для выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена работ по настоящему договору составляет 4 400 000 руб. Указанная стоимость включает в себя стоимость материалов, затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена выплата аванса в размере 1 500 000 руб., который был выплачен подрядчику.

Окончательный расчет по договору в сумме 2 900 000 руб. происходит между Сторонами в срок не позднее 30 календарных дней, после подписания последних форм КС-2,КС-3.

На основании пункта 6.1. договора, сдачу-приемку и учет выполненных работ стороны производят на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по мере выполнения объемов работ.

На основании пункта 7.2. договора, за несвоевременное исполнение работ подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно иску, истец указывает, что ответчик работы не выполнил. Таким образом, размер задолженности подрядчика перед генподрядчиком составляет сумму в размере 1 500 000 руб., что подтверждено направленными в адрес подрядчика документами.

Истцом в порядке статьи 7.2 договора насчитана неустойка в размере 906 400 руб.

Также истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами 31 746 руб. 50 коп.

В адрес Подрядчика направлена претензия о неисполнении условий договора исх. № 409 от 31.08.2022, но ответ до настоящего времени не получен.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком не представлен.

Арбитражным судом Красноярского края в адрес ответчика направлено определение от 21.12.2022 о принятии искового заявления к производству суда по настоящему делу почтовым отправление РПО 66000080003492 по адресу соответствующему адресу ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц согласно сведениям сайта Почта России прибыло в место вручения – 14.01.2023, неудачная попытка вручения – 14.01.2023, возврат отправителю за истечением срока хранения – 24.01.2023.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, при отправке ответчику определений суда Красноярского края сроки, установленные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Спорные договоры, заключенные между третьими лицами и ответчиком по первоначальному иску, являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела между ООО «СтройТЕКС» (генеральный подрядчик) и ООО ТД «Техно Люкс» (подрядчик) заключен договор субподряда № 10/08/22 от 10.08.2022 на выполнение работ по прокладке внутриплощадочных тепловых сетей и холодного водоснабжения на объекте: <...> (объект).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена выплата аванса в размере 1 500 000 руб., который был выплачен подрядчику.

В подтверждение истцом в материалы дела представлено платежное поручение №2246 от 11.08.2022 на сумму 1 500 000 руб.

Согласно ответу Точка ПАО банка «ФК Открытие» на определение суда от 20.01.2023 об истребовании доказательств представлены сведения относительно зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств платежным поручением №2246 от 11.08.2022 в размере 1 500 000 руб. (банком представлена копия платежного поручения).

Таким образом, судом проверена реальность хозяйственной операции об осуществлении которой заявлено истцом.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. Например, факт поставки товара, как правило, связан с фактом его передачи, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальным передаточным документом, наличие задолженности по оплате услуг - с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и пр., наличие задолженности по оплате работ - с фактом выполнения работ и передачи их результата, который подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и пр.

Материалами дела подтверждено, что аванс в размере 1 500 000 руб. ответчиком не освоен, работы не выполнены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 500 000 руб. неосвоенного аванса.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 906 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное исполнение работ подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена работ по настоящему договору составляет 4 400 000 руб.

Судом проверен расчет истца, признан неверным в части определения истцом периода просрочки выполнения работ.

Согласно иску истцом неустойка насчитана за период с 10.08.2022 по 21.11.2022, вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 датой начала выполнения работ определено 10.08.2022, датой окончания выполнения работ сторонами согласовано 15.09.2022. До истечения установленного договором правомерного срока выполнения работ (с 10.08.2022 по 15.09.2022) подрядчик не считается просрочившим, в связи с чем, начисление неустойки с 10.08.2022 неправомерно.

Просрочка исполнения работ, таким образом, подлежит исчислению с 16.09.2022 по 21.11.2022 (67 дней).

Расчет неустойки составляет: 4 400 000 руб. х 0,2% х 67 = 589 600 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная в порядке пункта 7.2 договора в размере 589 600 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 31 746 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 21.11.2022.

Согласно расчету суда проценты за указанный период начисляется согласно следующему расчету:

- с 12.08.2022 по 18.09.2022 (38 дн.): 1 500 000 x 38 x 8% / 365 = 12 493 руб. 15 коп.

- с 19.09.2022 по 21.11.2022 (64 дн.): 1 500 000 x 64 x 7,50% / 365 = 19 726 руб. 03 коп.

Итого: 32 219 руб. 18 коп.

Истцом за указанный период проценты насчитаны в размере 31 746 руб. 50 коп.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и оценивать обстоятельства, делать на их основе предположения и выводы, которые к ним не относятся.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере 31 746 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворены Арбитражным судом частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления по настоящему делу истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 35 191 руб. Исковые требования удовлетворены частично на сумму 2 121 346 руб. 50 коп. (87%), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 30 616 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4 575 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Техно Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск 1 500 000 руб. неосвоенного аванса, 589 600 руб. неустойки за период с 16.09.2022 по 21.11.2022, 31 746 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 21.12.2022, в доход федерального бюджета 30 616 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск в доход федерального бюджета 4 575 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская