Решение от 26 января 2021 г. по делу № А33-34768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-34768/2020
г. Красноярск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

об оспаривании определения № 10/382.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2020,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2021 № 20-2021,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 11, ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 50,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) об оспаривании определения № 10/382.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее по тексту – МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети», МУП Емельяновского района «ЕЭС»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Главный государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, рассмотрев заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившее от ПАО «Красноярскэнергосбыт» вх. № 361/37779 от 16.10.2020, по вопросу привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) сетевой организации МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети», установил следующее.

В ходе рассмотрения документов, приложенных к заявлению, а именно уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 14.09.2020 № 100245, направленного ПАО «Красноярскзнергосбыт» в адрес сетевой организации в отношении потребителя по договору №140132 от 12.01.2020 - МБОУ «Емельяновская СОШ №1» установлено, что указанное уведомление не оформлено должным образом и не соответствует пункту 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 (далее по тексту - Правила от 04.05.2012), а именно отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а также выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Таким образом, сетевая организация МУП Емельяновского района «ЕЭС», по мнению административного органа, не уведомлена должным образом о необходимом введении ограничения поставки электроэнергии в отношении потребителя по договору № 140132 от 12.01.2020 - МБОУ «Емельяновская СОШ №1», в связи с чем в действиях (бездействиях) МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» отсутствует состав административного правонарушения.

Определением от 13.11.2020 № 10/382.Юл в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, по факту невыполнения сетевой организацией требования о введения ограничения подачи электроэнергии, в отношении МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с определением № 10/382.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2020, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании определения от 13.11.2020 № 10/382.Юл поступило в арбитражный суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 30.11.2020, то есть с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование.

Как следует из заявления, ПАО «Красноярскэнергосбыт» оспаривает определение от 13.11.2020 № 10/382.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Енисейским управлением Ростехнадзора.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого определения следует, что ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что сетевая организация МУП Емельяновского района «ЕЭС» не уведомлена должным образом о необходимом введении ограничения поставки электроэнергии в отношении потребителя по договору № 140132 от 12.01.2020 - МБОУ «Емельяновская СОШ №1», так как уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 14.09.2020 № 100245, направленное ПАО «Красноярскзнергосбыт» в адрес сетевой организации с указанием о необходимости введения ограничения поставки электрической энергии в отношении потребителя по договору №140132 от 12.01.2020 - МБОУ «Емельяновская СОШ №1», не оформлено должным образом и не соответствует пункту 9 Правил от 04.05.2012, а именно отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а также выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Вместе с тем административным органом не учтено, что в соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию такого сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых нему документов нормами КоАП РФ не предусмотрены.

В том числе отсутствуют требования приложения полного пакета документов, подтверждающего достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении. Исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является не представление в уполномоченный орган доказательств наличия в действия (бездействии) признаков административного правонарушения, а сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела на основании поданного заявления исследуется лишь само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках наличия события административного правонарушения в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждение этих доводов. Оценка доказательственной силы и их достаточности для привлечения к административной ответственности выходит за рамки решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. Установление события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а равно виновности лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению уже в рамках дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявление, поданное ПАО «Красноярскэнергосбыт» в административный орган, должно было быть оценено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу административном правонарушении, именно в том виде, в котором оно было составлено, и, исходя из того, какие действия само общество полагало нарушающими действующее законодательство.

В рассматриваемом случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении МУП «ЕЭС» к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ, указав, что сетевая организация не исполнила обязанность по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителя на основании уведомления от 14.09.2020 № 100245, направленном ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Факт наличия у МБОУ «Емельяновская СОШ №1» задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Как указано выше, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а в соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ уже в рамках дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае административный орган не выяснял причины неисполнения сетевой организацией уведомления гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителя, не запрашивал соответствующие документы и пояснения у сетевой организации, ограничившись изучением документов, приложенных гарантирующим поставщиком к заявлению о привлечении к административной ответственности.

Изучив данные документы, административный орган пришел к выводу о неуведомлении сетевой организации МУП Емельяновского района «ЕЭС» должным образом о необходимом введении ограничения поставки электроэнергии в отношении потребителя по договору № 140132 от 12.01.2020 - МБОУ «Емельяновская СОШ №1».

При этом в качестве обоснования ненадлежащего уведомления ответчик указал на следующие обстоятельства: уведомление от 14.09.2020 № 100245 не оформлено должным образом и не соответствует пункту 9 Правил от 04.05.2012, а именно отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а также выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вместе с тем, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному основанию только на основании документов, приложенных к заявлению о привлечении к административной ответственности, административный орган не удостоверился в полноте представленных документов, фактически приложенных гарантирующим поставщиком при направлении в адрес сетевой организации уведомления о необходимости введения ограничения.

Так, в уведомлении от 14.09.2020 № 100245 указано, что гарантирующий поставщик направляет реестр потребителей для введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с нарушением потребителями условий договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии. В уведомлении также дополнительно сообщено, что реестр в электронном виде направлен на электронный адрес сетевой организации в формате Excel.

Однако административный орган не запросил у сетевой организации или гарантирующего поставщика вышеуказанный реестр в целях установления полноты указания всей информации, содержащейся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, необходимой для исполнения сетевой организации уведомления о введении ограничения.

Таким образом, вывод административного органа о том, что в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления в нарушение пункта 9 Правил от 04.05.2012 отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности в области электроэнергетики, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, получив от гарантирующего поставщика заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, Енисейское управление Ростехнадзора при отсутствии иных оснований для отказа в возбуждении должно было возбудить дело об административном правонарушении и уже в рамках возбужденного дела устанавливать наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В том числе административный орган не лишен полномочий при необходимости провести административное расследование, истребовать сведения и документы для разрешения дела, назначить проведение технической экспертизы.

При изложенных обстоятельствах административный орган не вправе был отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении, основываясь на предположениях об отсутствии события правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, должны быть выяснены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая, что у заявителя отсутствует обязанность по сбору (представлению) полного пакета документов, подтверждающего наличие события административного правонарушения. Как указывалось ранее, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления юридического лица, содержащего признаки события административного правонарушения. Дальнейшее выяснение наличия события административного правонарушения и прочих элементов состава лежит на административном органе и не может быть переложено на юридическое лицо.

Таким образом, обстоятельства введения или не введения ограничения потребления, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств в приложении к заявлению гарантирующего поставщика о совершении правонарушения подлежали установлению в рамках административного расследования дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного органа оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьего лица по изложенным в оспариваемом определении мотивам.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила).

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств - нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

- нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

- возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу пункта 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом согласно пункту 8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Согласно пункту 9 Правил уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать следующую информацию:

- основание введения ограничения режима потребления;

- информация об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- информация о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, с указанием контактной информации потребителя;

- вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения режима потребления вправе включить в уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления любую дополнительную информацию, необходимую, по его мнению, для обеспечения своевременного введения ограничения режима потребления.

Административный орган, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указал на то, что уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 14.09.2020 № 100245 не оформлено должным образом и не соответствует пункту 9 Правил от 04.05.2012, а именно отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

Вместе с тем административный орган не конкретизировал, какая именно информация, обязанность указания которой в уведомлении потребителя предусмотрена пунктом 8(1) Правил, отсутствовала в уведомлении от 14.09.2020 № 100245. Также административный орган не обосновал, как отсутствие данной информации обуславливает невозможность введения сетевой организацией введения ограничения потребителя.

В качестве второй причины неоформления рассматриваемого уведомления должным образом и не соответствия его пункту 9 Правил от 04.05.2012 ответчик в оспариваемом определении сослался на то обстоятельство, что к указанному уведомлению не приложена выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Суд полагает, что данный вывод административного органа противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, пунктом 9 Правил предусмотрено, что в случае если ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, и инициатором введения ограничения режима потребления является энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления прилагается выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъектами розничных рынков являются:

- потребители;

- исполнители коммунальной услуги;

- гарантирующие поставщики;

- энергосбытовые, энергоснабжающие организации;

- производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках;

- сетевые организации;

- субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В силу пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе:

а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил;

в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;

в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил;

д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;

е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил;

ж) потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

Из приведенных положений законодательства следует, что инициатором ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, могут являться:

- гарантирующий поставщик;

- энергосбытовая, энергоснабжающая организация;

- производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- сетевая организация.

Вместе с тем пунктом 9 Правил требование о необходимости приложения к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления выписки из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) предусмотрено только к случаям, когда:

- ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил,

- и инициатором введения ограничения режима потребления является энергосбытовая (энергоснабжающая) организация.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случаях, когда инициатором введения ограничения режима потребления выступают иные лица (гарантирующий поставщик, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация) на указанных лиц не распространяется требование пункта 9 Правил о необходимости приложения к уведомлению выписки из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Понятие гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация приведены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Так, согласно абзацу 12 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с абзацем 29 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Таким образом, гарантирующие поставщики и энергосбытовые, энергоснабжающие организации являются различными субъектами розничных рынков.

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, у него отсутствовала обязанность прилагать к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления выписку из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Кроме того между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителями заключаются договоры энергоснабжения, а не договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Также ответчиком не учтено, что между гарантирующим поставщиком и потребителем могут возникнуть фактические правоотношения по энергоснабжению в отсутствие заключенного договора в письменном виде, что исключает возможность применения требований пункта 9 Правил в понимании, приведенном административным органом. Указанное обстоятельство также свидетельствует о неверном толковании административным органом положений пункта 9 Правил ввиду невозможности их исполнения гарантирующим поставщиком, являющимся самостоятельным субъектом розничных рынков.

При изложенных обстоятельствах, административный орган не вправе был отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, вынесенное Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору определение от 13.11.2020 № 10/382.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2020 № 10/382.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина