Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А31-11042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11042/2023
г. Кострома
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Департамента агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Василево» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 213 744 руб. 56 коп. задолженности в доход бюджета (с учётом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

установил:

департамент агропромышленного комплекса Костромской области (далее – Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Василево» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 1 178 884 руб. 05 коп. задолженности в доход бюджета, в том числе основной долг, проценты по основному долгу, пени на проценты, пени по ссуде.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика в доход бюджета 1 213 744 руб. 56 коп., в том числе 45 400 руб. – основной долг, 192 323 руб. 58 коп. – проценты по основному долгу, 712 455 руб. 88 коп. – пени на проценты, 263 565 руб. 10 коп. – пени по ссуде.

Судебное заседание отложено на 06.02.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения, представил дополнительные пояснения и документы в обоснование своей правовой позиции по спору.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, представил дополнительные пояснения, поддержав доводы ранее представленного в дело отзыва, в том числе в связи исполнением обязательств по погашению взыскиваемой Истцом суммы по основному долгу, пропуском Истцом срока исковой давности.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в соответствии с постановлением главы Администрации Костромской области от 07.10.1998 №595 «О мерах по упорядочению формирования и использованию регионального фонда зерна» Департамент агропромышленного комплекса Костромской области определен заказчиком регионального фонда зерна.

20.10.2000 между Департаментом и СПК «Василево» (ИНН <***>) (по договору - Сельхозтоваропроизводитель) заключен договор, в соответствии с которым Департамент принял на себя обязательства по оплате нефтепродуктов, полученных СПК «Василево» от ОАО «Славнефть-Костроманефтепродукт» на проведение уборочных работ 2000 года в сумме 45 400 руб. денежными средствами регионального фонда зерна.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора Сельхозтоваропроизводитель производит расчеты с Департаментом за полученные горюче-смазочные материалы денежными средствами или продовольственным зерном с уплатой процентов за пользование средствами регионального фонда зерна в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на начало 2000 года в размере 18,3 %.

Пунктом 2.3 договора от 20.10.2000 также предусмотрено, что СПК «Василево» обязан погасить задолженность перед Департаментом в сумме 45400 рублей денежными средствами или продовольственным зерном в количестве 15,1 тонн по цене 3 тыс. рублей за 1 тонну со складированием в зерноскладе по договору хранения, также заключенному между истцом (поклажедатель) и СПК «Василево» (хранитель) 20.10.2000 года.

22.08.2001 между Департаментом, СПК «Василево» (по договору - Сельхозтоваропроизводитель), ЗАО «Кострома-зернопродукт» (ИНН <***>) (Заготовитель) заключен договор по возврату Департаменту денежных средств регионального фонда зерна Сельхозтоваропроизводителем в соответствии с договором от 20.10.2000 за полученные СПК «Василево» от ОАО «Славнефть-Костромапродукт» нефтепродукты на сумму 45,4 тыс. руб. на проведение уборочных работ 2000 года по дополнительному соглашению к договору поставки нефтепродуктов №04/791 от 21.03.2000.

За полученные ГСМ на уборочные работ в 2000 году Сельхозтоваропроизводитель возвращает Департаменту 45,4 тыс. руб. и начисленные проценты в сумме 7,904 тыс. руб. (пункт 2.1. договора от 22.08.2001).

Пунктом 3.1. договора от 22.08.2001 предусмотрено, что Сельхозтоваропроизводитель производит расчеты продовольственным зерном или денежными средствами с уплатой процентов за пользование средствами регионального фонда зерна в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 22.08.2001 Сельхозтоваропроизводитель в срок до 16.09.2001 погашает задолженность Департаменту в сумме 53,304 тыс. руб., в том числе 53,304 тыс. руб. – продовольственным зерном (овес), отвечающим требованиям действующих стандартов и технических условий по цене, соответствующей его качеству, согласно прилагаемому к договору протоколу согласованному сторонами (приложение №1), с доставкой зерна Заготовителю в установленный настоящим договором срок.

При этом судом отмечается, что в пункте 3.2. договора от 22.08.2001 не указана сумма денежных средств (рукописный прочерк), подлежащая внесению на погашение задолженности.

Пунктом 3.3. договора от 22.08.2001 предусмотрено, что заготовитель своевременно принимает продовольственное зерно, расчеты за зерно производит в соответствии с протоколом уровня цен в зависимости от качества поставленного зерна (приложение №1) в 14-дневный срок путем перечисления Департаменту на счет.

Судом установлено, что СПК «Василево» прекратил деятельность как юридическое лицо 18.08.2022, его правопреемником является ООО «Василево».

Также судом установлено, что согласно официального сайта налогового органа (https://egrul.nalog.ru) ЗАО «Кострома-зернопродукт» (ИНН <***>) прекратило деятельность как юридическое лицо 04.12.2014.

Как указал истец, за период действия договора Ответчик, его правопредшественник действий по погашению задолженности по договору от 20.10.2000 не предпринимал, задолженность, начисленные проценты остаются не погашенными

В связи с чем, департаментом в адрес ООО «Василево» направлена претензия (письмо от 07.09.2023 № 01-12/1129) с требованием погасить задолженность по договору от 20.10.2000 в сумме 1 178 884 руб. 05 коп., в ответ на которую Ответчик сослался на исполнение обязательств по договору и отгрузку зерна с учетом договора от 22.08.2001, приложив соответствующие документы, и указал на утрату Истцом права требования возврата денежных сумм в связи с пропуском срока исковой давности

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, основанием к обращению в суд послужило неисполнение по утверждению Истца обязательств со стороны Ответчика по возврату денежных средств и процентов по договору 20.10.2000, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства перед Департаментом возвратить денежные средства, уплаченные последним за нефтепродукты.

Оценив представленные в дело договоры от 20.10.2000 и от 22.08.2001, суд приходит к выводу, что в качестве способа исполнения обязательств стороны согласовали либо погашение задолженности денежными средствами в фиксированном размере (45 400 руб.) и проценты за пользование либо продовольственным зерном на сумму 53 304 руб. (45 400 долг + 7904 проценты), путем его отгрузки третьему лицу - ЗАО «Кострома-зернопродукт».

Возражая против удовлетворения требования, Ответчик сослался на исполнение обязательств по договору путем погашения задолженности продовольственным зерном, представив счета-фактуры от октября 2001 года, товарно-транспортные накладные от октября 2001, , в соответствии с которыми СПК «Василево» поставило ЗАО «Кострома-зернопродукт» рожь продовольственную на общую сумму 89680 руб., которая также согласована сторонами в протоколое согласования уровня цен на зерно к договору от 22.08.2001.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые Ответчик ссылается как на исполнение обязательств по договору от 20.10.2000 перед Истцом, Департаментом не оспорены, доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела с учетом положений статьи 65 АПК РФ, не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассмотренной ситуации, с учетом положений пункта 3.2. договора от 22.08.2021 Ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности по договору от 20.10.2000 в срок до 16.09.2001 года, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в спорной сумме истек в сентябре 2004 года.

Между тем Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 10.10.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доводы Истца, о том, что о нарушении права Департамент узнал только 01.09.2023 года после предоставлению ему от Департамента финансов Костромской области сведений о списании задолженности по региональному фонду зерна, судом отклоняются, поскольку Истец являлся сторон заключенного с Ответчиком договора, подписывал его, знал об обязательствах ответчика и мог требовать их надлежащее исполнение.

При этом судом отмечается, что из представленного решения Департамента от 29.09.2023 года о признании (восстановлении) сомнительной задолженности по доходам усматривается, что задолженность ООО «Василево» (код строки 104) по договору на сумму 45 400 (код строки 104) признана сомнительной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности на основании письма Департамента от 30.08.2018 (код строки 104).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, истец не привел, соответствующие доказательства в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина распределению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин