Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А73-5945/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5945/2022
г. Хабаровск
21 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсалснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 425204, Республика Марий Эл, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320272400002742, ИНН <***>)

о взыскании 390 062 руб. 19 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Универсалснаб» (далее – ООО «Универсалснаб», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 380 000 руб. неосновательного обогащения и 10 062 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указал, что денежные средства были возвращены в полном объеме работнику ООО «Универсалснаб» ФИО2, просил суд привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Универсалснаб» в возражениях с доводами ответчика не согласилось, указав на тот факт, что в указанный период возврата денежных средств, в организации человека с указанными данными не работало. Так же истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 021 руб. 09 коп., всего просил взыскать с ответчика 389 021 руб.09 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражным судом 07.06.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика 380 000 руб. неосновательного обогащения, 9 021 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд не нашел предусмотренных положениями статьи 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства надлежит отказать.

ИП ФИО1 в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, 02.02.2022 ООО «Универсалснаб» на основании платежного поручения перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 380 000 руб. с назначением платежа «Оплата за древесину по счету №1».

Вместе с тем, договор между сторонами не заключался, товар не поставлен, какого-либо встречного исполнения обязательств со стороны ответчика не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

В досудебной претензии от 04.03.2022, направленной ответчику, истец потребовал возвратить сумму оплаченных денежных средств, указав реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Универсалснаб» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 380 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 31 от 02.02.2022.

При этом, согласно представленным истцом пояснениям договор на поставку древесины между сторонами не заключался.

Доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, оспаривая факт возникновения неосновательного обогащения, предприниматель указал на то, что перечислил спорную сумму ФИО2, являющемуся работником ООО «Универсалснаб», путем перечисления денежных средств на личную банковскую карту указанного лица, а также передачи ему наличных денежных средств. В подтверждение чего представил чеки о перечислении денежных средств, банковские ордера, платежные поручения.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении истца, ФИО2 не являлся работником общества в спорный период. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 полномочий на получение денежных средств от имени ООО «Универсалснаб» ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Кроме того, в представленных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «За услуги».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства возврата предпринимателем истцу неосновательно полученных денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Оснований для удержания денежных средств в сумме 380 000 руб. у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 380 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 9 021 руб. 09 коп. за период с 03.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт невозврата денежных средств на расчетный счет ООО «Универсалснаб» в срок, подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов.

Судом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным. При этом суд учитывает, что в отсутствие встречного обеспечения предприниматель должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств непосредственно после их получения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 780 руб.

Кроме того, государственная пошлина в размере 21 руб., излишне уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявленные истцом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320272400002742, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 425204, Республика Марий Эл, <...>) 380 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 02.02.2022 № 31, 9 021 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, а также 10 780 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсалснаб» из федерального бюджета 21 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.


Судья К.А. Конфедератова