Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А40-204249/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204249/23
29 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, решение от 25.02.2016

от ответчика:  ФИО2, дов. от 29.12.2023, ФИО3, дов. от 27.03.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года,

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 января 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 марта 2024 года,

принятые по иску ООО «Спекторстрой»

к ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Спекторстрой» к ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» с требованиями о признании неправомерным отказа от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, применении к расторжению контракта ст. 717 ГК РФ, взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 4 044 171,57 рублей, пени и штрафные санкции по состоянию на 08 сентября 2023 года в размере 51 957,16 рублей, неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга, начисленной на сумму задолженности 4 044 171, 57 рублей за каждый день просрочки платежа в период с  08 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от  29 декабря 2023 года к производству принят встречный иск ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании неустойки в виде пени в размере 82 864, 35 рублей, стоимости испорченного материала в размере 1 487 51620 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, дополнительным решением от 18 января 2024 года от оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года, исковые требования ООО «Спекторстрой» к  ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» были удовлетворены частично, отказ ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" от исполнения контракта от 19.09.2022 № 15 в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ признан неправомерным, к расторжению применена ст. 717 ГК РФ; ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу ООО "Спекторстрой" взыскана задолженность в размере 4 044 171,57 рублей., неустойка в размере 46 957 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В  удовлетворении встречного иска отказано. Дополнительным решением от 18 января 2024 года с ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу ООО "Спекторстрой" взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 4 044 171,57 рублей за период с 09 сентября.2023 года по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКОУ Высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.



Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Спекторстрой» (далее - подрядчик) и ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», в лице филиала Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Болшево» (далее – заказчик) был заключен государственный контракт (далее – контракт) № 15 от 19 сентября 2022 года на «Выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания клуб-столовая филиала Академии управления МВД России «Болшево».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется согласно техническому заданию, в соответствии со сметой и выполнить работы по капитальному ремонту нежилого здания клуб-столовая филиала Академии управления МВД России «Болшево» сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

20 декабря 2022 года подрядчиком частично были выполнены работы по первому этапу государственного контракта на сумму 1 487 516, 20 рублей, которые заказчиком приняты и оплачены, о чем свидетельствуют совместно подписанные акты КС-2 и КС-3.  В соответствии с пунктом 5.1. государственного контракта оставшаяся сумма по первому этапу после частичной приемки работ составила 1 744 093, 40 рублей.

Согласно доводам ООО «Спекторстрой», в соответствии с пунктом 1.5. государственного контракта 21 июня 2023 подрядчиком размещены в ЕИС документы по отдельному этапу (первому) исполнения государственного контракта на сумму 1 744 093, 40 рублей. Этим действием подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по первому этапу. Совместно с документами о приемке в ЕИС также размещены документы в соответствии с пунктом 1.5. государственного контракта подтверждающие выполнение работ по первому этапу.

Согласно доводам ООО «Спекторстрой», представленные документы по выполнению первого этапа полностью соответствовали условиям государственного контракта. В связи с отказом принятия заказчиком работ по первому этапу в адрес заказчика были направлены возражения (письмо № 864 от



13 июля 2023 года) с доводами, что отказ от принятия работ по первому этапу является не мотивированным и противоречащим условиям государственного контракта.

Согласно доводам ООО «Спекторстрой» выполнение представленных к оплате работ подтверждается подписанными со стороны заказчика актами освидетельствования скрытых работ.

20 июля 2023 ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» принято решение № 43/37-722 о расторжении государственного контракта от 19 сентября 2022 года № 15 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Письмом № 878 от 27 июля 2023 года ООО «Спекторстрой» направлены возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 15.

В связи со вступлением в силу решения об одностороннем отказе от государственного контракта, заказчику направлены акты (КС-2 № 3 и КС-3 № 3) выполненных работ для осуществления оплаты выполненных работ, выполненных в период действия контракта. Сумма выполненных работ по актам КС-2 № 3 и КС-3 № 3 составляет 2 300 078, 17 рублей. Направленные акты содержат в себе перечень и объемы работ, выполненных в период действия контракта, помимо работ указанных в актах КС-2 и КС-3 № 2 от 21 июня 2023 года. Указанные акты были переданы заказчику нарочно 31 июля 2023 года.

Согласно доводам ООО «Спекторстрой», просрочка выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» своих обязательств, в связи с чем подрядчиком было заявлено требование о признании отказа от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ недействительным и квалификации такого отказа на основании статьи 717 ГК РФ.



Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 406, 450, 715, 717 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и

обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку в процессе выполнения работ подрядчиком выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, согласование которых заказчиком осуществлялось со значительными задержками основания одностороннего отказа заказчика выполнения работ по вине подрядчика отсутствовали, заказчик неправомерно отказал в приемке первого этапа работ.

Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации судом расторжения договора по ст. 717 ГК РФ отклоняется.

Установленные судами первой и апелляционной инстанции  обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений условий контракта подрядчиком и, соответственно, признание отказа заказчика от исполнения контракта и приемки работ является немотивированным.

Изложенная в п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4  от  2018 года позиция относится к противоположным обстоятельствам.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы  от 18 января 2024 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07 марта 2024 года по делу № А40-204249/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев          


Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба


                                                                                            А.И. Стрельников