Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А56-34242/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34242/2021
02 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс Каскад» (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Санкт-Петербург, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 37, ЛИТЕР А, ПОМ 214, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Савушкина, 118, 54, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки


при участии

от истца: генеральный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ) и представитель ФИО3 (доверенность от 04.05.2021),

от ответчика: директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ)),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс Каскад» (далее – истец, ООО «АК Каскад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «АЛЬФА-СТРОЙ») о взыскании 612 655 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 04.09.2018 № 150/18 (далее – Договор № 150/18).

Определением суда от 23.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.09.2021 суд принял к производству встречный иск ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» о взыскании с ООО «АК Каскад» 305 584 руб. задолженности по договору подряда от 16.06.2020 №172/20 (далее – Договор №172/20) и 123 455 руб. 94 коп. неустойки, начисленной с 07.08.2020 по 14.09.2021 за просрочку оплаты работ по Договору №172/20.

В судебное заседание явились стороны, поддержали свои исковые требования, каждый возражал против удовлетворения требований оппонента.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор № 150/18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству въезда с Таллинского шоссе по адресу: Россия, Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 79 (Старо-Паново). В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 Договора № 150/18 в размере 1 225 310 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 150/18 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора № 150/18, что составляет 612 655 руб. 25 коп. в течение 3 банковских дней с момента предоставления счета.

Аванс по Договору № 150/18 в размере 612 655 руб. 25 коп. был перечислен заказчиком на основании платежного поручения от 07.09.2018 № 330.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора № 150/18 начало выполнения работ – 10.09.2018, окончание выполнения работ – 30.11.2018.

Кроме того, 16.06.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор № 172/20, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту территории заказчика по адресу: Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, дом 198, корп.2. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 Договора № 172/20 в размере 455 584 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 172/20 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 150 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.2 Договора №172/20 окончательный расчет за фактически выполненные работы (с учетом аванса) в размере 305 584 руб. осуществляется на основании подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ (форм КС-2, КС-3) и счет-фактуры установленного образца в течение 7 календарных дней.

В пункте 7.4 Договора №172/20 стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Стороны подписали 30.07.2020 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 455 584 руб.

Ссылаясь на невозможность передачи по независящим от него причинам подрядчику проектной документации, заказчик направил подрядчику уведомление от 27.01.2021 №01 о расторжении Договора №150/18, в котором предложил зачесть аванс по Договору №150/18 в счет оплаты по другому Договору № 172/20 и вернуть заказчику остаток в размере 307 071 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не возвратило аванс, ООО «АК Каскад» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» обратилось со встречным иском к ООО «АК Каскад» о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты работ по Договору № 172/20, поскольку заказчик выплатил только авансовый платеж по Договору № 172/20 в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ по Договору № 172/20 подтверждается подписанными сторонами 30.07.2020 актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Суд отклонил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Прайм Девелопмент» как несоответствующее положениям статьи 51 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу затронет права и обязанности данного лица по отношению к сторонам. Третье лицо владеет иным участком №74, не указанным в договорах между сторонами.

Расторжение Договора № 150/18 подтверждается материалами дела, в которые представлено уведомление заказчика о расторжении и доказательства его направления подрядчику.

Представленные ответчиком доказательства выполнения работ по спорному Договору № 150/18 не могут быть приняты судом, поскольку платежные поручения о закупке строительных материалов не содержат указаний о доставке данных материалов на спорный участок №79, принадлежащий истцу; в постановлениях ГАТИ СПб, на которые ссылается подрядчик, как на основание приостановления работ, указан не участок №79, а другой участок №74, не принадлежащий истцу.

О проведении судебной экспертизы ни одна из сторон не заявила.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

По встречному иску сумму задолженности заказчик признает. Спор касается только неустойки, в отношении которой ООО «АК Каскад» высказало в отзыве позицию, что им был произведен зачет по уведомлению от 27.01.2021 №01 о расторжении Договора №150/18, а также ссылается на отсутствие до спора в суде претензии о выплате неустойки.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку в указанном уведомлении заказчик только предложил провести зачет, и сам же подал настоящий первоначальный иск в суд на полную сумму аванса по Договору №150/18. Претензионный порядок по Договору №172/20 подрядчиком соблюден.

Расчет неустойки, начисленный истцом по встречному иску, проверен судом, признан соответствующим пункту 7.4 Договора № 172/20 и законодательству, контррасчет не представлен, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ООО «АК Каскад» не заявило.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного суд признает оба иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате удовлетворения первоначального иска и встречного иска одновременно суд произвел зачет исковых требований, вследствие чего с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» в пользу ООО «АК Каскад» подлежит взысканию денежная сумма в размере 202 287 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс Каскад» 612 655 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 15 253 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» 305 584 руб. задолженности, 123 455 руб. 94 коп. неустойки и 11 581 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс Каскад» денежные средства в сумме 202 287 руб. 31 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.