Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А53-15922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15922/19
20 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению Ассоциации региональных пассажирских перевозчиков, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения № 3605/05 от 15.03.2019,

третьи лица: 1) Акционерное общество «Ростоваэроинвест», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 06.05.2019, ген. директор ФИО3, паспорт;

от третьего лица (1): представитель ФИО4, доверенность от 13.02.2019,

установил:

Ассоциация региональных пассажирских перевозчиков обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения № 3605/05 от 15.03.2019.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо и третье лицо (ООО «Яндекс.Такси») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление 17.12.2018 поступило обращение Ассоциации региональных пассажирских перевозчиков на действия АО «Ростоваэроинвест», при проведении торгов №1/ДНК-2018 на право заключения договора на предоставление услуг по перевозке пассажиров в международном аэропорту «ФИО5», выраженные в неправомерном, по мнению заявителя, признании победителем ООО «Яндекс.Такси».

Решением № 3605/05 от 15.03.2019 Управление отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения заявителя Управлением был направлен запрос АО «Ростоваэроинвест» о предоставлении информации относительно проводимых торгов №1/ДНК-2018 на право заключения договора на предоставление услуг по перевозке пассажиров в международном аэропорту «ФИО5» (далее - Торги).

Согласно представленной АО «Ростоваэроинвест» информации, вышеуказанные торги не относятся к закупкам, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе не попадают под закупки, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Указанные торги были проведены в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем размещения публичной оферты, адресованной неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, проводимая подача оферт №1/ДНК-2018 не относится к запросу котировок и запросу предложений.

Информация и документы по вышеуказанным торгам были размещены на сайте аэропорта ФИО5 (platov.aero) и были доступны для ознакомления всем потенциальным участникам.

Таким образом, возможность участия в данных торгах имелась у всех таксомоторных организаций, расположенных как на территории Ростовской области, так и иных субъектах Российской Федерации.

Вместе с тем, оферта Ассоциацией региональных пассажирских перевозчиков, согласно протоколу тендера № 1/ДНК-2018 не подавалась.

Предметом торгов являлось заключение договора на предоставление услуг по перевозке пассажиров в международном аэропорту «ФИО5».

В срок, установленный извещением, было подано две заявки. ООО «Яндекс.Такси» - признано победителем, ООО «ГеттТакси Рус» заняло второе место.

Согласно протоколу тендера 1/ДНК-2018 от 09.11.2018 по результатам рассмотрения оферт участников, максимально выгодное предложение поступило от ООО «Яндекс.Такси».

Заявка ООО «Яндекс.Такси» также соответствовала требованиям, установленным в документации.

Таким образом, Управление правомерно в действиях АО «Ростоваэроинвест» признаков нарушения, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции, не установило.

Довод Ассоциации региональных пассажирских перевозчиков о том, что ООО «Яндекс.Такси» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является необоснованным ввиду следующего.

Методическими рекомендациям Федеральной антимонопольной службы России установлено, что на данный момент действующими Российскими стандартами и классификаторами не предусмотрена деятельность агрегаторов такси, перечень кодов ОКПД2, максимально соответствующих такому виду деятельности:

- 62.09 - Услуги в области информационных технологий прочие и компьютерные услуги;

- 63.1 - Услуги по обработке данных, размещению и взаимосвязанные услуги, порталы в информационно-коммуникативной сети Интернет;

- 63.11 - Услуги по обработке данных, размещению и взаимосвязанные услуги;

- 63.11.11.000 - Услуги по обработке данных;

- 63.99.10.140 - Услуги компьютерные информационные телефонной связи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет фактическую перевозку пассажиров и багажа, а является агрегатором такси - организацией - посредником между водителем такси и пассажиром.

Вместе с тем, водитель, осуществляющий фактическое предоставление услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, получает разрешение, если таковой является индивидуальным предпринимателем, либо обратиться к посреднику за предоставлением автомобиля, на который выдано разрешение.

Вышеизложенное свидетельствует, что услуги, оказываемые ООО «Яндекс.Такси», в полной мере соответствуют нормам Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иным нормативно-правовым актам.

В связи с вышеизложенным и на основании частей 8, 9 статьи 44 Закон о защите конкуренции, Управлением правомерно было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение Управления соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Ассоциации региональных пассажирских перевозчиков отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин