Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А60-68024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68024/2022
01 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68024/2022 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инновация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ


В судебном заседании 18.01.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2023.


При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2, удост., ,представитель по доверенности № 26-15-11 от 31.01.2022 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №1 от 10.01.2023 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Главное управленияе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй Инновация" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 15.11.2022 по 28.11.2022 проведена выездная проверка по решению № 66-000-2022/0650рс от 10.11.2022 года, в отношении ООО "Строй Инновация" в здании, где осуществляет деятельность МАОУ СОШ № 30 - место осуществления временных работ в составе лицензируемого вида деятельности (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенном по адресу: <...>, в ходе которой сотрудниками Управления выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 метра (помещения раздевалки №59, тренерской № 2, холл у лестничной клетки №33 этаж (№ 321.1 согласно проекту 2141-19-53-ОПС), актовый зал 1 этаж, помещение гримерной). Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 83; СП 5.13330.2009 п. 13.3.6;

2) размещение точечных дымовых пожарных извещателей произведено без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых вентиляцией - расстояние от извещателей до вентиляционного отверстия менее 1 метра (актовый зал 1 этаж). Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 83; СП5.13330.2009 п. 13.3.6.;

3) не соблюдены проектные решения системы пожарной сигнализации - отсутствует второй дымовой пожарный извещатель в помещении холла (№ 321.1 согласно проекту 2141-19-53-ОПС). ППРФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" п. 54; ГОСТР 59638-2021 п. 6.1.1;

4) техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука (шумомер testo 816-1, заводской номер 1557847), техническое средство, предназначенное для измерения атмосферного давления (барометр-анероид метеорологический БАММ-1, заводской номер 1382), техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий (штангенциркуль ШЦ1, заводской номер 111211113), техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях (мультиметр цифровой MY 64, заводской номер 12070080407). не прошли поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" в установленную периодичность. Документы не предоставлены. Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании^ отдельных видов деятельности" статья 8 ч.З п.1; ППРФ от 28 июля 2020 г. № 1128 "Ob v утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" п. 4 пп. б);

5) на момент проверки блок контроля индикации С2000-БКИ, расположенный в помещении поста охраны, находится в неработоспособном состоянии («неисправность» согласно режима индикатора). Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 83; ППРФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" п. 54; ГОСТР 59638-2021 п. 5.5.3;

6) при сработке системы пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя, речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в выключенном состоянии. ППРФ №1479 от 16.09.2020 года ПНР в РФ п. 54; СП 3.13130.2009 п.3.3.


По результатам выявленных нарушений 07.12.2022 г. в отношении ООО "Строй Инновация" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ЗАО "Уралсвязьмонтаж" к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй Инновация" при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании, которые выражены в следующем.

ООО "Строй Инновация" имеет лицензию МЧС России, номер реестровой записи 66-06-2019-002719 (Л014-00101-66/00121467), дата предоставления лицензии 26.08.2019 г.

Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, и др.

Деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом, является предпринимательской, так как производство работ по монтажу систем противопожарной защиты направлено на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в ст. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует, что на объекте МАОУ СОШ №30, находящимся по адресу: <...> стр. 41, д. 43, ООО "Строй Инновация" производило работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации в составе монтажных и пуско-наладочных работ слаботочных систем по договору подряда №15-10/2021 от 15.10.2021 г. с ООО «Армада» (генеральный подрядчик). Работы выполнялись в рамках муниципального контракта №108/21 от 23.03.2021 г. между муниципальным заказчиком –МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» (МКУ «УЗРК») и ООО «Армада».

Как поясняет заинтересованное лицо, работы по договору окончены и приняты 14.08.2022 г. без замечаний генеральным подрядчиком и Муниципальным заказчиком, что подтверждается актом приёмки слаботочных систем. При этом с 12.09.2022 г. обязательства по предоставлению услуг по техническому обслуживанию, сервису системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляет стороннее юридическое лицо – ООО «Инсталс-Инжиниринг» (лицензия МЧС России № 66-Б/01328 от 08.04.2019 г.) на основании договора № 12-09-22/01 между МАОУ СОШ № 30 (заказчик) и ООО «Инсталс-Инжиниринг».

Между тем вопреки указанным доводам, обязательства по монтажу систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на данном объекте осуществляло ООО "Строй Инновация" на основании договора подряда № 15/10/2021 от 15.10.2021 года.

Требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность установлены ГОСТ Р 59638-2021.

Согласно п. 6.2.1, 6.2.5 ГОСТ Р 59638-2021 для проведения процедуры приемки системы пожарной сигнализации в эксплуатацию руководителем объекта должен быть издан приказ о создании рабочей комиссии по приемке и вводе СПС (системы пожарной сигнализации) в эксплуатацию, в состав которой должны входить: руководитель (ответственный за обеспечение пожарной безопасности) объекта; представитель монтажной (пусконаладочной) организации; представитель обслуживающей организации (при наличии); иные лица по решению руководителя объекта; к акту ввода в эксплуатацию СПС необходимо прилагать следующие документы: приказ (распоряжение) руководителя объекта о назначении ответственного за обеспечение пожарной безопасности; перечень лиц. допущенных к эксплуатации СПС (дежурный персонал), прошедших подготовку по использованию технических средств СПС; договор (в случае привлечения сторонней организации) на техническое обслуживание СПС с указанием наименования обслуживающей организации с приложением разрешительных документов на право осуществления данной деятельности, предусмотренных действующим законодательством; специальную эксплуатационную инструкцию на СПС по ГОСТ Р 2.601.

В акте приёмки и вводе СПС в эксплуатацию отсутствует подпись представителя обслуживающей организации, также к данному акту не приложен договор на техническое обслуживание СПС, что свидетельствует о ненадлежащем вводе в эксплуатацию систем противопожарной защиты.

Фактически заинтересованным лицом была нарушена процедура передачи систем пожарной сигнализации от монтажной организации к обслуживающей организации; в связи с данными обстоятельствами ООО «Инсталс-Инжиниринг» (далее – обслуживающая организация), принимающая на обслуживание системы противопожарной защиты, было проведено их обследование с целью проверки исправности и работоспособности.

По итогам данного обследования выявлен ряд нарушений при монтаже, обслуживающей организацией были направлены данные сведения руководителю объекта с целью передачи ООО "Строй Инновация" для их устранения, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 24.01.2023 г. директора МАОУ СОШ №30, однако никаких дальнейших действий не последовало.

В связи с данными обстоятельствами, обслуживающей организацией было направлено заявление в ГУ МЧС России по Свердловской области, зарегистрированное 26.09.2022 г. за № В-226-15026 о неисправности смонтированных систем.

Таким образом, обслуживающая организация в связи с наличием нарушений не могла приступить к обслуживанию, каких-либо изменений в системы противопожарной защиты до момента окончания выездной проверки не проводила.

Кроме того, согласно вышеуказанному письму от 24.01.2023 г. комиссионной приемки работ в августе 2022 г., на которую ссылается заинтересованное лицо, не проводилось, в составе комиссии не мог принимать участие заместитель директора по АХО ФИО4, так как в данной должности он числится с 18.10.2022 г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие, с 10.03.2018 г.).

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Строй Инновация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 623700, <...>, дата государственной регистрации: 22.02.2018 г.) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Е.В. Лукина