Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А65-27758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27758/2019

Дата принятия решения – 25 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грань ЖилСтрой", г.Казань, (ОГРН 1131690070368, ИНН 1660191628) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Комфорт-Сервис", г.Казань, (ОГРН 1161690069045, ИНН 1660264562) и Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая Ассоциация "Виндэкс", г.Казань, (ОГРН 1131690078794, ИНН 1660192981) о признании договора уступки права требования №1 от 28.06.2019 г. недействительным,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2018 г.;

от ответчика 1 – не явился, извещён;

от ответчика 2 – ФИО2, директор.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Грань ЖилСтрой", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Комфорт-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик №1) о признании договора уступки права требования №1 от 28.06.2019 г. недействительным.

Определением суда от 25.09.2019г. на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮА "Виндэкс".

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении соответчиком по делу второго участника оспариваемой сделки ООО «ЮА «Виндэкс», г. Казань.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика удовлетворенно судом.

ООО «ЮА «Виндэкс», г. Казань привлечено к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик №2 в судебном заседании в иске просил отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик №1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика №1.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком ООО "СК Комфорт-Сервис", г.Казань (подрядчик) был подписан договор подряда №21-02/09-17/Д7/ГЖС, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы: отделочные работы БС-3, БС-4, чердака на объекте: «Жилой дом № 7 со встроенными нежилыми помещениями (4-ая очередь строительства, 2-й пусковой комплекс) комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры», расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, улица Оренбургский Тракт, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Ай Пи Групп» («IP Group» LLC), требованиями СНиП, СП, ГОСТов, действующего законодательства, условиями настоящего договора, заданием генподрядчика, и сдать его совместно с генподрядчиком и заказчиком-застройщиком в эксплуатацию.

28.06.2019г. между ООО "СК Комфорт-Сервис" (цедент) и ООО "ЮА Виндэкс" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому цедент передает право требования задолженности за работы по договору подряда № 21-02/09-17/Д7/ГЖС от 01.08.2017 г. в размере 299 703 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики нарушили запрет на уступку права требования, который установлен в п. 16.3 договора подряда №21-02/09-17/Д7/ГЖС от 01.08.2017г., сделали это с намерением причинить ООО "Грань ЖилСтрой" вред и тем, что личность кредитора, имеет существенное значение, поскольку у истца имеется встречные требования об исполнении обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо N 120).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть, уступаемое право должно быть реальным.

Анализ положений договора об уступке права требования №1 от 28.06.2019, заключённого между ООО "СК Комфорт-Сервис" и ООО "ЮА "Виндэкс" позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при его подписании существенных условий договора цессии, поскольку в рассматриваемом договоре определен его предмет, а именно: указано конкретное обязательство, которое перешло новому кредитору.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 16.3. договора подряда стороны не имеют права передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, без согласия другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 17 Постановления Пленума ВС от 21.1.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие, что при заключении соглашений об уступки прав требования цедент и цессионарий действовали с намерением причинить ему вред.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В настоящем случае истец не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии его стороны действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права.

Пунктом 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условия договора подряда №21-02/09-17/Д7/ГЖС от 01.08.2017 не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для истца существенное значение.

На основании изложенного, доводы истца о существенном значении личности кредитора судом отклоняются, поскольку в настоящем случае наличие обстоятельств, при которых личность кредитора имеет существенное значение для истца, из материалов дела не усматривается.

Доводы истца о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, опровергается материалами дела (л.д 87-89).

С учетом изложенного, требование истца о признании договора уступки права требования №1 от 28.06.2019 г. недействительным не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева